Dret a l'honor: Companyies telefòniques i registres de morosos

Per Mateu Juan Gómez
Soci Buades Legal

«L'honor és la presència de Déu a l'home». (Pat Conroy)

I. El dret a lhonor.

El dret a l'honor, a la intimitat personal ia la pròpia imatge és un dret fonamental reconegut a la nostra Carta Magna, concretament a l'article 18.1 segons el qual «es garanteix el dret a l'honor, a la intimitat personal i familiar ia la pròpia imatge» .

El dret a l'honor ha gaudit de protecció per part del nostre ordenament de manera tradicional en configurar un dels drets clàssics de la personalitat i ha estat objecte d'una llarga interpretació jurisprudencial, fruit de la qual es distingeixen un aspecte immanent i un altre de transcendent de l'honor : el primer consisteix en l'estima que cada persona té de si mateixa; el segon, per part seva, rau en el reconeixement dels altres de la nostra dignitat (STS de 23 de març de 1987), es vincula així, doncs, amb la fama, amb l'opinió social.

En aquest sentit cal tenir present que l'honor està vinculat a les circumstàncies de temps i lloc, de manera que el concepte actual de l'honor té poc a veure, no ja amb el propi del nostre segle d'or, sinó amb el de fa poques dècades (STC 185/1989, de 13 de novembre). Potser ja no càpiga parlar de “deutes d'honor”, ​​ni de l'honor com a justificació d'un duel i el seu homicidi corresponent; però sí que continua sent un dret fonamental digne de protecció, mitjançant la corresponent tutela judicial preferent.

Des del punt de vista personal, per la seva banda, l'afectació a l'honor s'haurà de valorar tenint en compte la rellevància pública del personatge, la seva afectació a la vida professional o privada, i les circumstàncies concretes en què es produeix, així com la seva afectació a l'honor. repercussió exterior (SSTC 46/2002, de 25 de febrer; 20/2002, de 28 de gener; 204/2001, de 15 d'octubre; 148/2001, de 27 de juny).

II. Dret a l'honor i fitxers de morositat.

El Tribunal Supremo ha assegut doctrina sobre això, afirmant en nombroses ocasions que la inclusió d'una persona, erròniament, sense que concorri veracitat, en un “registre de morosos” constitueix una intromissió il·legítima en el dret a l'honor, ja que és una imputació, la de ser morós, que lesiona la dignitat de la persona, en menyscava la fama i atenta a la pròpia estimació,

«la primera i fonamental conclusió és la d'afirmar, amb la rotunditat que ho fa Tribunal Supremo, «que la inclusió, faltant a la veracitat, per una entitat, en un registre de solvència patrimonial -els anomenats “registres de morosos”- implica un atemptat al dret de l'honor de l'interessat que ha aparegut en aquest registre erròniament».

“La realitat quotidiana ens mostra, amb indesitjada freqüència, com a importants entitats mercantils, tant pertanyents al sector bancari com a altres del trànsit comercial, acudeixen a la inclusió en aquest tipus de registres del que, unilateralment, qualifiquen de deutes, amb la finalitat de pressionar el consumidor perquè aboni el que se li exigeix; desvirtuant-se així la finalitat essencial d'aquelles, que no és altra que protegir el trànsit mercantil, però, com no pot ser d'una altra manera, dins del respecte més escrupolós als drets de la persona”.

Vegeu, per tant, que la inclusió de dades en un fitxer de morositat quan la situació de mora és veraç no implica, a priori, un menyscapte a l'honor. Tot i això, el debat sobre els fitxers de morositat és molt més prolix que la mera anàlisi sobre la veracitat de la dada o, millor, sobre la realitat del deute.

És a les zones grises on el debat revesteix un major interès. Així, tan important com la veracitat de la dada és el seu caràcter pacífic o, per contra, discutit de la informació.

III. La inclusió en fitxers de morositat com a mesura de pressió per cobrar un deute discutit.

Imaginem un deute amb aspectes de realitat però que, per les circumstàncies que siguin, és objecte de discussió per l'aparent deutor. Imaginem una disputa comercial, un consumidor insatisfet amb el servei o bé adquirit, un deute renyit quant a la liquidació final, etcètera. En definitiva, imaginem un supòsit en què el “no pagament” de les quantitats reclamades tingui el seu origen en un debat sobre la realitat i/o quantia del mateix; i no en la insolvència o rebel·lia del deutor.

En un supòsit així, la inclusió de les dades en els fitxers de morositat resultaria irregular i el substrat material de la qüestió (la realitat o no del deute o, dit altrament, quina de les parts té raó en la disputa) quedaria relegat a un segon pla. La disputa en si mateixa considerada pren el protagonisme principal.

Cal en aquests casos una interpretació teleològica de la qüestió. La finalitat dels fitxers de morositat no és altra que llançar un missatge al mercat sobre la insolvència dels subjectes que s'hi contenen, a fi d'evitar perjudicis als diferents operadors. S'etiqueta com a “morós” els deutors que són rebels al compliment de les seves obligacions o que, simplement, no estan en una situació econòmica que els permeti donar compliment.

Ara bé, aquest escenari no és equiparable al deutor que no paga perquè, amb més o menys raó considera que no deu allò que se li reclama. El dret a discutir un deute ha de ser preservat.

En aquests casos, es convindrà que la inclusió en un fitxer de morositat constitueix una autèntica mesura de pressió, il·lícita, que persegueix amb traïdoria l'abús d'una posició dominant i la fi de la discussió. Es pretén, per tant, persuadir el contrincant de mantenir-se en la disputa del deute, sota l'amenaça dels efectes adversos que, en matèria d'accés al crèdit i/o de contractació amb altres operadors mercantils, li suposarà l'estigma social del morós.

Sobre això, compleix advertir que el Tribunal Supremo ha declarat moltes vegades que aquest “mètode de pressió” constitueix una autèntica intromissió il·legítima en el dret a l'honor.

Vegeu, en aquesta línia, la Sentència del Tribunal Supremo 176/2013, de 6 de març:

«La inclusió en els registres de morosos no pot ser utilitzada per les grans empreses per buscar obtenir el cobrament de les quantitats que estimen pertinents, emparant-se en el temor del descrèdit personal i detriment del seu prestigi professional ia la denegació de l'accés al sistema creditici que suposa aparèixer en un fitxer de morosos […] Per tant, aquesta Sala estima que acudir a aquest mètode de pressió representa en el cas que ens ocupa una intromissió il·legítima en el dret a l'honor de la recurrent, pel desvalor social que actualment comporta estar inclosa en un registre de morosos i aparèixer davant la multitud d'associats d'aquests registres com a morosa sense ser-ho, que fa desmerèixer l'honor en afectar directament la capacitat econòmica i el prestigi personal de qualsevol ciutadà entenent que aquesta actuació és abusiva i desproporcionada, apreciant-se en conseqüència la infracció denunciada».

Múltiples exemples de l'anterior els trobem també a la jurisprudència menor, podent portar a col·lació, entre moltes altres, la Sentència de la Audiencia Provincial de Madrid, Secció 19a, número 85/2014 de 14 de març;

Pel que fa al fons de l'assumpte debatut, tal com posa en relleu la sentència combatuda, l'acció que exercita el demandant té la base en l'atemptat a l'honor ia la consideració o valoració social que implica la inclusió en un fitxer o registre de deutors morosos o d'insolvència patrimonial. Sobre això cal posar de manifest dues consideracions essencials en aquest cas; en primer lloc que efectivament, i així ho subratlla la sentència dictada, és un fet incontrovertit que la inclusió indeguda o arbitrària en un registre o fitxer d'aquella naturalesa constitueix una intromissió indeguda en l'honor de les persones, incidint negativament en la consideració social, i això amb cita específica a l'efecte de la sentència del Tribunal Supremo de 29 abril de 2009 (RJ 2009, 2902) .

En segon lloc, que del que s'ha actuat en interlocutòries es dedueix que finalment el deute que dóna origen a la inclusió en aquest registre no existia, venint per tant a ser un error de l'entitat codemandada Telefónica pretendre el seu cobrament. Assentades aquestes consideracions es dóna, per tant, en aquest cas més que indiciàriament una indeguda inclusió de l'actor al fitxer de deutors, inclusió que es duu a terme amb destacable celeritat per l'entitat codemandada, el suposat impagament es produeix el maig del 2010 i la inclusió a l'agost d'aquest mateix any, i no obstant la seva anul·lació es promou el gener del 2012, desproporció evident entre una actuació i una altra. La companyia telefònica de forma precipitada i sense procedir a assegurar-se diligentment de l'existència del deute, l'exigeix ​​a l'usuari, i finalment no es confirma, raó que configura una actuació d'aquesta entitat, que no ho és en defensa de la integritat del trànsit jurídic mercantil mitjançant la comunicació pública d'una dada que pogués ser rellevant per al coneixement públic del deutor morós, i que seria el fonament de la inclusió en els fitxers de la naturalesa ressenyada, sinó que es converteix en una inacceptable mesura de pressió sobre l'usuari en exigència d'un deute ni comprovat ni confirmat.

En una situació d'afectació evident a l'honor i bon nom de l'usuari, la sentència d'instància, acollint l'al·legació de la codemandada, considera que és l'activitat de l'usuari la que ha de sortir al pas dels fets esdevinguts, desviant al ciutadà la càrrega de reclamar, provar i acreditar aquests fets, i promoure'n l'exclusió del fitxer, quan per contra és l'activitat de la pretesa creditora la generadora d'aquesta situació. La conclusió del que s'ha exposat no pot ser altra que la que la inclusió del demandant al fitxer de morosos, atemptatòria contra el seu honor i el seu bon nom, es promou de forma precipitada i indeguda per la codemandada companyia telefònica, responsable per tant de les conseqüències generades, i això condueix a l'estimació de la demanda interposada contra aquesta».

Noteu que en aquests supòsits, el fonament de l'acció esgrimida pel lesionat en el seu dret a l'honor, no serà tant (que també) l'acreditació de la irrealitat del deute, com la prova sobre el caràcter discutit.

L'única manera de preservar el dret de defensa o legítima discussió d'una obligació passa per evitar que una de les parts de la disputa pugui exercir aquestes mesures de pressió sobre l'altra que l'obliguin a capitular per evitar estar “marcat” per a la resta de la societat.

IV. Indemnització de danys i perjudicis.

L'article 9.3 de la Llei orgànica 1/1982, de 5 de maig, de protecció civil del dret a l'honor, a la intimitat personal i familiar ia la pròpia imatge, recull una presumpció iuris et d'iure de l'existència de perjudici i la seva extensió al mal moral, en disposar;

«L'existència de perjudici es presumeix sempre que s'acrediti la intromissió il·legítima. La indemnització s'estendrà al dany moral, que es valorarà atenent les circumstàncies del cas i la gravetat de la lesió efectivament produïda, per a la qual cosa es tindrà en compte, si escau, la difusió o audiència del medi a través del qual s'hagi produït».

La quantificació de la indemnització dependrà de cada cas concret, ateses les circumstàncies personals del perjudicat, les conseqüències directes/indirectes que, si escau, s'hagin derivat de la publicació de les seves dades (com ara la limitació d'accés a algun crèdit financer comercial, la pèrdua d'algun contracte, etcètera).

El Tribunal Supremo a l'hora de determinar la quantia de la indemnització, estableix una sèrie de paràmetres que ens han de servir de guia. Així a la seva Sentència 12/2014 de 22 de gener exposa;

«Com que la pretensió exercitada pels afectats gira al voltant de la vulneració del dret fonamental a l'honor, s'han d'aplicar les previsions de la Llei orgànica 1/1982, de 5 de maig, de protecció civil del dret a l'honor, a la intimitat personal. i Familiar ia la Pròpia Imatge. L'art. 9.3 d'aquesta llei preveu que «l'existència de perjudici es presumeix sempre que s'acrediti la intromissió il·legítima. La indemnització s'estendrà al dany moral que es valorarà atenent les circumstàncies del cas i la gravetat de la lesió efectivament produïda, per a la qual cosa s'ha de tenir en compte si s'escau, la difusió o l'audiència del medi a través del qual s'hagi produït. També es valorarà el benefici que hagi obtingut el causant de la lesió com a conseqüència de la mateixa». Aquest precepte estableix una presumpció “iuris et d'iure” [establida per la llei i sense possibilitat de prova en contra] d‟existència de perjudici indemnitzable quan s‟hagi produït una intromissió il·legítima en el dret al‟honor, com és el cas del tractament de dades personals en un registre de morosos sense complir les exigències que estableix la LOPD.

En aquests supòsits d‟inclusió de les dades d‟una persona en un registre de morosos sense complir-se els requisits establerts per la LOPD, seria indemnitzable en primer lloc l‟afectació a la dignitat en el seu aspecte intern o subjectiu, i en l‟extern o objectiu relatiu a la consideració de les altres persones. Per calibrar aquest segon aspecte cal veure la divulgació que ha tingut aquesta dada, ja que no és el mateix que només hagin tingut coneixement els empleats de l'empresa creditora i els de les empreses responsables dels registres de morosos que manegen els fitxers corresponents. que la dada hagi estat comunicada a un nombre més gran o menor d'associats al sistema que hagin consultat els registres de morosos.

En el cas sotmès al nostre enjudiciament, consta que les dades personals dels demandants, associades a la seva condició de morosos quan la seva inclusió als registres de tal naturalesa ja no estava justificada, van ser comunicades a diverses empreses.

També seria indemnitzable el trencament i l'angoixa produïda pel procés més o menys complicat que hagi hagut de seguir l'afectat per a la rectificació o cancel·lació de les dades tractades incorrectament».

V. A manera de conclusió.

El dret a la defensa comporta necessàriament que la discussió d'una obligació no generi en una de les parts (la part feble) perjudicis col·laterals i un detriment a la seva representació i honorabilitat en societat. El contrari buida de contingut el dret de defensa i transforma en excessivament tortuós i patint el camí del disconforme.

Penseu en el supòsit, no poc habitual, de qui discuteix amb la seva companyia telefònica després d'una portabilitat. Qui no coneix un familiar a qui, després de fer un canvi de companyia, ha rebut alguna factura (a manera d'incomoda comiat) de l'anterior operador telefònic exigint-li el pagament de conceptes amb què està disconforme. Vegeu una sanció per permanència inexistent, una assegurança, una factura pel servei en dates en què ja havia estat donat de baixa i, en general, qualsevol factura que obeeixi més a un error de gestió de la companyia que a un deute cert del consumidor. Això per no parlar del cost de devolució del “mòdem” en els casos en què aquest s'ha intentat tornar a la companyia sense èxit, en no voler-ho recollir-lo.

L'atenció telefònica sol ser complexa i les gestions amistoses per cancel·lar la factura, excessivament exigents i de dubtosa fortuna. Així, moltes vegades el recurs que queda al consumidor -i així ho aconsello- és el de donar ordre a la seva entitat financera perquè no aboni la corresponent factura de l'operador econòmic (o la retrotregui, si escau).

En aquests supòsits serà cardinal deixar constància expressa de la disputa, les raons per les quals es considera que el deute no és real. Ja sigui mitjançant correu electrònic, burofax o qualsevol altre mitjà que permeti la seva posterior acreditació en judici i, si és possible, de forma reiterada i constant.

Aquesta manera de procedir facilitarà posteriorment, en cas d'inclusió en un fitxer de morositat, exigir judicialment la retirada de les dades i la indemnització corresponent.

No us oblideu, i amb això acabem, la cèlebre cita de l'escriptor nord-americà Cormac McCarthy:

«Un home pot perdre el seu honor i tornar-lo a recuperar».