Reconocen el derecho de un funcionario a un permiso retribuido para cuidar de hijo confinado por Covid

Una sentencia ha reconocido el derecho de un funcionario interino a disfrutar de un permiso laboral retribuido para cuidar de su hijo menor de edad, que había sido confinado por estar en contacto estrecho con compañeros de clase contagiados por Covid.

“Este fallo es pionero en conciliación familiar y puede ser aplicable a cualquier empleado público, pero además, abre el camino a otros empleados de la empresa privada, que estén en su misma situación”, valora José Luis Acha Latorre, abogado del CSIF, que ha llevado la defensa.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº1 de Logroño ha estimado la demanda interpuesta por La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) y reconoce el derecho del trabajador a disfrutar del permiso por “un deber inexcusable de carácter personal, recogido en el artículo 48 del Estatuto Básico del Empleado Público y la obligación de velar por sus hijos menores, establecida en el artículo 108 del Código Civil”, puntualiza Acha Latorre.

En concreto, este empleado tuvo que ocuparse de su hijo menor de 14 años durante los cinco días que duró el obligado aislamiento. El hombre tampoco pudo acogerse a la modalidad de teletrabajo, ya que “sus funciones de auxilio judicial le obligaban a ejercer de manera presencial”, explica el letrado.

La administración le negó el derecho de acogerse al permiso, “invitándole a gastarse días de vacaciones o asuntos propios”, añade Acha.

El abogado subraya que “los deberes derivados de la paternidad y la filiación constituyen un presupuesto para la concesión de este permiso. Aún más, en esta situación normativa y sanitaria de aquellos momentos, ya que los cuidados domiciliarios exigidos derivaron de la aplicación del protocolo Covid aprobado por las autoridades sanitarias, en la fase 3 de desescalada”, sostiene Acha.

Transcurrido el plazo legalmente previsto sin que por la partes se haya interpuesto recurso alguno contra la sentencia dictada el pasado 17 de diciembre, el abogado apunta que el fallo ya puede considerarse firme.