Los Parlamentos se van acercando al nivel de transparencia que demandan los ciudadanos

• Los Parlamentos de Madrid, Canarias y Castilla-La Mancha han obtenido la mayor puntuación en el Índice de Transparencia de los Parlamentos (IPAR)

Los resultados de la segunda edición del Índice de Transparencia de los Parlamentos (IPAR), elaborado por la organización Transparencia Internacional España (TI-España), se han presentado esta mañana en la biblioteca de la Fundación Ortega y Gasset-Marañon, en Madrid.

El IPAR pretende medir a través de un conjunto de ochenta indicadores el nivel de transparencia de los diecinueve parlamentos existentes en España (Congreso, Senado y los diecisiete Parlamentos autonómicos).

Han presentado los resultados cuatro representantes de Transparencia Internacional España: Jesús Lizcano Alvarez, Catedrático de la UAM y presidente de TI-España; Silvina Bacigalupo, Catedrática de la UAM, Jesús Sánchez Lambás, vicepresidente segundo de la Fundación Ortega-Marañon y Nefer Ruiz Crespo, abogada especializada en Derecho deportivo.

Los resultados del IPAR 2016 reflejan una mejora general del nivel de transparencia mostrado en su conjunto por los diecinueve parlamentos evaluados, no habiendo en esta edición ningún parlamento suspenso (en 2014 hubo tres suspensos). Mientras que la puntuación media global en 2014 había sido de 64,1 en la presente edición del IPAR la puntuación media ha sido 82,2.

El Parlamento que ha obtenido mayor puntuación ha sido el de Madrid, seguido por el de Canarias y el de Castilla-La Mancha. Los Parlamentos de Cantabria y el País Vasco han obtenido también una puntuación superior a 90 sobre 100.

Cabe destacar el importante aumento en la valoración de los dos primeros parlamentos en el IPAR 2016 respecto a la edición de 2014, ya que la Asamblea de Madrid había quedado entonces en el puesto 16 (con una puntuación de 51,3, obteniendo ahora 100), y el Parlamento de Canarias había quedado en la penúltima posición (y puntuación de 42,3, obteniendo ahora 98,8). En cuanto a los parlamentos nacionales, el Congreso de los Diputados ha mejorado su puntuación en esta edición, si bien retrocede algunos puestos por el mayor aumento experimentado por otros parlamentos, mientras que el Senado obtiene una puntuación alta (82,5) pero algo inferior a la pasada edición (83,8), lo que origina asimismo que baje varios puestos del ranking parlamentario.

Por otra parte, hay doce parlamentos que han superado los 80 puntos sobre 100, dos parlamentos que han superado los 70 puntos, y los restantes cinco parlamentos han obtenido puntuaciones entre 60 y 70. Por otra parte, el nivel de dispersión entre las puntuaciones finales ha sido alto, ya que entre el primero y el último parlamento del ranking hay una diferencia de 37 puntos porcentuales.

En lo relativo a las seis áreas de transparencia evaluadas, el Derecho de Acceso a la información presenta la puntuación más baja (68,7), mientras que en otras cuatro áreas la nota media es de notable: Información sobre la actividad parlamentaria (88,2), Relaciones con los ciudadanos y la sociedad (85,2), Transparencia económico-financiera (75,1) y Transparencia en las contrataciones (74,7); por otra parte, en una de ellas; Información sobre el parlamento, la puntuación media alcanza el Sobresaliente (90,6).

Transparencia Internacional España, de acuerdo con el objetivo básico de impulsar y propiciar la transparencia de las instituciones evaluadas a través de sus índices, ha ofrecido su colaboración a todos los parlamentos. A principios de noviembre envió por anticipado a todos los Parlamentos el Cuadro de indicaciones que iba a utilizar en el Ipar, para que pudieran ir preparando y publicando la diversa información en sus páginas webs. Posteriormente, TI-España llevó a cabo una evaluación provisional del IPAR, enviándola y haciendo ver a los parlamentos en un Cuestionario prerrelleno aquellos indicadores que les faltaba publicar y poner a disposición de los ciudadanos, dándoles un plazo de dos meses para poder ampliar la información publicada en sus webs. Después de ello, los parlamentos devolvieron los Cuestionarios cumplimentados con los indicadores que habían publicado adicionalmente en esta segunda etapa. Una vez hecha la correspondiente verificación de esta información, TI-España ha realizado la valoración definitiva y finalmente publicada.

La mejora general de las puntuaciones se ha dado a pesar de que el Examen ha sido en esta edición más difícil, ya que se han incorporado un conjunto de nuevos indicadores relacionados sobre todo con el Derecho de acceso a la información de los ciudadanos, que un cierto número de parlamentos no han llegado de momento a publicar, lo cual ha originado que en este área de indicadores las puntuaciones hayan sido en general las más bajas, habiendo incluso algunos parlamentos que han suspendido en este área.

En todo caso, sigue habiendo asignaturas pendientes para diversos parlamentos, como es la inexistencia de un Código ético parlamentario, la falta de una Oficina de información al ciudadano, la no publicación de los gastos de viaje individualizados de los parlamentarios, entre otras carencias informativas.

Es importante recordar que en este índice, lo mismo que en otros índices de transparencia que elabora Transparencia Internacional España, sólo se valora si la información requerida está o no disponible, pero no se evalúa la calidad de la información ni tampoco la calidad de la gestión de las instituciones.

Detalle de los resultados del IPAR 2016