Críticas de diferentes sectores judiciales a la renovación del CGPJ

El Fiscal General del Estado y varias asociaciones de jueces han criticado la renovación del CGPJ.

Así, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, trasladará al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y a los presidentes del Congreso de los Diputados y el Senado el “estupor” y el “profundo malestar” que ha suscitado en el Consejo Fiscal la ausencia de miembros del Ministerio Público en la nueva composición del Consejo del Poder Judicial (CGPJ).

El Consejo Fiscal ha alcanzado un acuerdo ante la situación “sin procedentes” de que los grupos parlamentarios no hayan contado con ningún integrante de la Carrera Fiscal en el nuevo órgano de gobierno de los jueces.

Y ha consensuado que el fiscal general del Estado “haga llegar el contenido de este acuerdo al ministro de Justicia y a los presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado”.

En dicho acuerdo y desde el respeto a las competencias establecidas legalmente y el reconocimiento a la “conveniencia” de la presencia de miembros de distintas profesiones jurídicas en el CGPJ, el Consejo Fiscal ha lamentado que “a través de los acuerdos adoptados en esta ocasión por los partidos políticos, se prive a la Carrera Fiscal de cualquier presencia en dicho órgano.

Ha destacado que el Ministerio Fiscal es una institución que está “expresamente insertada por la Constitución en el ámbito propio del Poder Judicial” y ha añadido que con el proceder de los grupos parlamentarios se ha “desaprovechando la experiencia y el conocimiento de la realidad diaria” del funcionamiento de la Administración de Justicia del que disponen los fiscales.

En este sentido, ha recordado que son los miembros del Ministerio Público quienes ejercen sus funciones en el ámbito de los tribunales de justicia y se encargan “precisamente de velar por la independencia de los miembros del Poder Judicial, una de las principales y relevantes funciones del Consejo General”.

Asociación Francisco de Vitoria: “los partidos políticos reparten una tarta a su antojo”

La Asociación de Jueces Francisco de Vitoria ha acusado a los partidos políticos de considerar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como “una especie de tarta que es suya, que sólo ellos pueden repartir a su antojo y en la que los vocales son considerados como meros y obedientes convidados de piedra cuando de decisiones trascendentes se trata”.

En una nota de prensa hecha pública tras el anuncio de las identidades de los vocales judiciales que conformarán el próximo CGPJ, la asociación ha puesto de manifiesto que todos ellos –los siete propuestos por el PP y los cinco a propuesta del PSOE– “han sido publicitados con su tercer apellido, PP o PSOE, según el caso”.

La Francisco de Vitoria ha destacado que el proyecto de modificación del Consejo coincidió “sorprendentemente y de manera paralela” al afloramiento de un verdadero rosario de escándalos de corrupción en el que, de un modo u otro, se veían implicados diferentes responsables de los partidos políticos e incluso personas del entorno de la Familia Real.

“La finalidad no escondida no puede ser otra que el afán partidista de control del Consejo General del Poder Judicial, del que depende la promoción profesional y el castigo disciplinario de los jueces, como mecanismo para el control de los mismos”, dice la asociación que recuerda que los jueces que investigan la corrupción son, a su vez, gobernados por un órgano cuyos miembros son directamente nombrados por los líderes de los partidos políticos investigados.

La asociación destaca, además, el “profundo desarraigo” de la Carrera Judicial respecto a un órgano como el creado, “profundamente politizado en el sentido más negativo de la expresión”. “La verdadera finalidad de la reforma eran los intereses, particulares y propios, del PP y el PSOE, salpicados de casos de corrupción”, agrega.

Foro Judicial Independiente: “solo criterios políticos”

El Foro Judicial Independiente (FJI) ha denunciado que el reparto por cuotas de los vocales del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha tomado en consideración “exclusivamente” criterios “políticos” en función de “las garantías que ofrezcan de actuar disciplinadamente conforme a las instrucciones del partido que los ha designado”.

A su juicio, la última renovación ha supuesto un nuevo “ataque a la independencia judicial, al principio de separación de poderes y, por ende, a la “salud de la democracia”. “Todos los ciudadanos deben sentirse concernidos por esta nueva agresión a la independencia judicial, pues a todos perjudicará la falta de garantías de un funcionamiento imparcial e independiente de la Administración de Justicia”, opina.

La asociación ha hecho un llamamiento a los nuevos consejeros para que “no colaboren ni sean cómplices” de este “bochornoso espectáculo” y cumplan con el artículo 123 de la Constitución para que sea el Pleno el que designe a su presidente, “con libertad de criterio” y sin sujetarse a las directrices de las formaciones políticas.

“Por respeto a sí mismos y al órgano que deberán dignificar durante su mandato, no deben comenzar volviendo una vez más a devaluarlo hasta el rango de una mera dependencia judicial de las sedes de los dos partidos políticos mayoritarios”, ha reclamado en un comunicado.

El Foro Judicial Independiente ha reprobado el “flagrante incumplimiento” del programa electoral del PP por parte del Gobierno y ha cuestionado la constitucionalidad de un sistema sobre el que el Tribunal Constitucional ya manifestó su temor a que la lucha partidaria es contraria al espíritu de la Carta Magna.

“El desarrollo y resultado final de este proceso no viene sino a dar la razón a quienes defendimos que la concurrencia al mismo, a través de la presentación de candidaturas y la formulación de avales a los candidatos, no era sino una forma de intentar legitimar un sistema de selección completamente ajeno a la expresión democrática de la voluntad de los jueces”, ha concluido.