Dereito á honra: Compañías telefónicas e rexistros de debedores

Por Mateo Xoán Gómez
Socio Xurídico de Buades

"A honra é a presenza de Deus no home". (Pat Conroy)

I. Dereito á honra.

O dereito á honra, á intimidade persoal e á propia imaxe é un dereito fundamental recoñecido na nosa Carta Magna, concretamente no seu artigo 18.1 segundo o cal “se garante o dereito á honra, á intimidade persoal e familiar e á propia imaxe. ".

O dereito á honra gozou de protección polo noso ordenamento xurídico de xeito tradicional configurando un dos clásicos dereitos da personalidade e foi obxecto dunha longa interpretación xurisprudencial, cuxo resultado se distinguen un aspecto da honra inmanente e outro transcendente. : a primeira consiste na estima que cada persoa ten de si mesma; A segunda, pola súa banda, radica no recoñecemento dos demais da nosa dignidade (STS do 23 de marzo de 1987), vinculada así á fama, á opinión social.

Neste sentido, hai que ter en conta que a honra está ligada ás circunstancias do tempo e do lugar, de tal xeito que o concepto actual de honra ten pouco que ver, non só co do noso século de ouro, senón co de hai. . poucas décadas (STC 185/1989, do 13 de novembro). Quizais xa non se poida falar de “débedas de honra”, nin de honra como xustificación dun duelo e do seu correspondente homicidio; pero si segue a ser un dereito fundamental digno de protección, a través da súa correspondente tutela xudicial preferente.

Desde o punto de vista persoal, pola súa banda, o impacto na honra debe ser valorado tendo en conta a relevancia pública do personaxe, a súa incidencia na vida profesional ou privada, e as circunstancias concretas nas que se produce, así como a súa relevancia externa. repercusión (SSTC 46/2002, do 25 de febreiro; 20/2002, do 28 de xaneiro; 204/2001, do 15 de outubro; 148/2001, do 27 de xuño).

II. Dereito á honra e expedientes de morosidade.

El Tribunal Supremo estableceu doutrina ao respecto, afirmando en numerosas ocasións que a inclusión dunha persoa, erróneamente, sen veracidade, nun “rexistro de morosos” constitúe unha inxerencia ilexítima no dereito á honra, xa que se trata dunha imputación, a de morosos. , que dana a dignidade da persoa, menoscaba a súa reputación e vulnera a súa propia autoestima,

«A primeira e fundamental conclusión é afirmar, coa categoridade que o Tribunal Supremo, "que a inclusión, carente de veracidade, por parte dunha entidade, nun rexistro de solvencia financeira -os denominados "rexistros de morosos"- implica un atentado contra o dereito á honra do interesado que figurase erroneamente en tal rexistro. "

“A realidade cotiá móstranos, con frecuencia non desexada, como importantes entidades comerciais, tanto pertencentes ao sector bancario como doutros tráficos comerciais, recorren á inclusión neste tipo de rexistros do que, unilateralmente, cualifican como débedas, coa finalidade de presionar. que o consumidor pague o que lle requira; desvirtuando así a finalidade esencial daquelas, que non é outra que protexer o tráfico comercial, pero, como non pode ser doutro xeito, dentro do máis escrupuloso respecto dos dereitos da persoa”.

Teña en conta, polo tanto, que a inclusión de datos nun ficheiro por defecto cando a situación por defecto é certa non implica, a priori, unha perda de honra. Porén, o debate dos expedientes de morosidade é moito máis detallado que a mera análise da veracidade dos datos ou, mellor, da realidade da débeda.

É nas zonas grises onde o debate é de maior interese. Así, tan importante como a veracidade dos datos é o seu carácter pacífico ou, pola contra, disputado da información.

III. A inclusión en expedientes de morosidade como medida de presión para cobrar unha débeda en litixio.

Imaxinemos unha débeda que parece real pero que, polas circunstancias, está a ser discutida polo aparente debedor. Imaxinemos un litixio comercial, un consumidor insatisfeito co servizo ou ben adquirido, unha débeda litigada sobre a súa liquidación definitiva, etc. En definitiva, imaxinemos un escenario no que o “impagamento” das cantidades reclamadas ten a súa orixe nun debate sobre a realidade e/ou importe das mesmas; e non na insolvencia ou incumprimento do debedor.

En tal caso, a inclusión dos datos nos expedientes de morosidade sería irregular e a base material da cuestión (a realidade ou non da débeda ou, é dicir, cal das partes ten razón no litixio) relegado.a un segundo plano. A propia disputa considerada cobra protagonismo.

Nestes casos, é necesaria unha interpretación teleolóxica da cuestión. A finalidade dos ficheiros predeterminados non é outra que enviar unha mensaxe ao mercado sobre a insolvencia dos suxeitos contidos neles, co fin de evitar prexuízos aos distintos operadores. Os debedores que se mostran reticentes a cumprir coas súas obrigas ou que simplemente non se atopan nunha situación económica que lles permita cumprir son etiquetados como "morosos".

Agora ben, tal escenario non é equiparable ao debedor que non paga porque, con máis ou menos razón, considera que non debe o que lle reclama. Hai que preservar o dereito a discutir unha débeda.

Nestes casos, acordarase que a inclusión nun expediente de morosidade constitúe unha verdadeira medida de presión, ilícita, que persegue con aleivosía o abuso de posición dominante e o fin da discusión. O obxectivo é, en definitiva, persuadir ao opositor para que siga no litixio da débeda, baixo a ameaza dos efectos adversos que, en materia de acceso ao crédito e/ou contratación con outros operadores comerciais, suporá o “estigma social”. do moroso.

A este respecto, cómpre sinalar que o Tribunal Supremo declarou en numerosas ocasións que este “método de presión” constitúe unha inxerencia verdadeiramente ilexítima no dereito á honra.

Véxase, nesta liña, a Sentenza do Tribunal Supremo 176/2013, do 6 de marzo:

«A inclusión nos rexistros de morosos non pode ser utilizada polas grandes empresas para procurar o cobro das cantidades que consideren pertinentes, refuxiándose no medo ao descrédito persoal e ao menoscabo do seu prestixio profesional e á denegación do acceso ao sistema de crédito. que supoñen comparecer nun expediente de morosos [...] Polo tanto, esta Sala considera que o recurso a este método de presión supón, no caso que nos ocupa, unha inxerencia ilexítima no dereito á honra do recorrente, por mor do desvalorización que supón na actualidade estar incluído nun rexistro de morosos e comparecer ante a multitude de asociados destes rexistros como morosos sen ser tal, o que resta honra ao afectar directamente á capacidade económica e ao prestixio persoal de calquera cidadán, entendendo que tal actuación é abusivas e desproporcionadas, apreciando en consecuencia a infracción denunciada".

Tamén atopamos múltiples exemplos do anterior en xurisprudencia menor, e podemos traer, entre moitos outros, a Sentenza do Audiencia Provincial de Madrid, Sección 19, número 85/2014, do 14 de marzo;

«En canto ao fondo do asunto tratado, tal e como destaca a sentenza impugnada, a acción interposta pola demandante baséase no atentado contra a honra e contraprestación ou valoración social que implica a súa inclusión nun expediente ou rexistro de debedores, morosos ou insolvencia patrimonial. A este respecto, hai que destacar dúas consideracións esenciais no presente caso; En primeiro lugar, efectivamente, e así o pon de manifesto a sentenza ditada, é un feito indiscutible que a inclusión indebida ou arbitraria nun rexistro ou expediente desa natureza constitúe unha intromisión indebida na honra das persoas, afectando negativamente á súa consideración social, e isto cunha cita específica para os efectos da sentenza do Tribunal Supremo do 29 de abril de 2009 (RJ 2009, 2902).

En segundo lugar, do procedemento que consta no auto dedúcese que a débeda que finalmente deu lugar á inclusión nese rexistro non existía, polo que sería un erro que a entidade codemandada Telefónica solicitase o seu cobro. Establecidas tales consideracións, polo tanto, no presente caso, con carácter máis que indicativo, prodúcese unha inclusión indebida do actor no expediente de debedores, inclusión que se realiza con destacable celeridade por parte da entidade codemandada, a presunta falta de pagamento prodúcese en maio de 2010 e a inclusión en agosto dese mesmo ano, e sen embargo promóvese a súa anulación en xaneiro de 2012, unha evidente desproporción entre unha acción e outra. A compañía telefónica de forma precipitada e sen proceder a constatar con dilixencia a existencia da débeda, esíxeo ao usuario, pero finalmente non se confirma, motivo que constitúe unha actuación da devandita entidade, que non é en defensa da integridade do dereito mercantil. tráfico.a través da comunicación pública de información que puidese ser relevante para o coñecemento público do debedor moroso, e que sería, no seu caso, a base para a súa inclusión nos expedientes da natureza descrita, pero convértese nunha medida de presión inadmisible. sobre o usuario que esixe unha débeda non acreditada nin confirmada.

Nunha situación de evidente prexuízo para a honra e o bo nome do usuario, a sentenza do tribunal inferior, aceptando a alegación da codemandada, considera que é a actividade do usuario a que debe responder aos feitos acontecidos, trasladando a carga da responsabilidade ao cidadán. reclamar, acreditar e acreditar tales feitos, e promover a súa exclusión do expediente, cando pola contra sexa a actividade do presunto acredor a que xerou esa situación. A conclusión do anterior non pode ser outra que a de que a inclusión do demandante no expediente de morosos, atentado contra a súa honra e bo nome, é promovida precipitada e indebidamente pola compañía telefónica codemandada, responsable, polo tanto, das consecuencias xeradas. e isto leva á estimación da demanda interposta contra ela.

Nótese que nestes casos, a base da acción iniciada polo prexudicado no seu dereito á honra non será tanto (e tamén) a acreditación da irrealidade da débeda, senón a proba da súa natureza impugnada.

O único xeito de preservar o dereito de defensa ou de discusión lexítima dunha obriga é impedir que unha das partes do litixio poida exercer sobre a outra medidas de presión tales que a obriguen a capitular para evitar ser “marcada” pola outra. resto.da sociedade.

IV. Indemnización por danos.

O artigo 9.3 da Lei orgánica 1/1982, do 5 de maio, de protección civil do dereito á honra, á intimidade persoal e familiar e á propia imaxe, recolle unha presunción "iuris et de iure" da existencia de dano e a súa extensión á moral. danos, ao eliminar;

«Presumirase a existencia de danos sempre que se acredite a intromisión ilexítima. A indemnización estenderase aos danos inmateriales, que se valorarán tendo en conta as circunstancias do caso e a gravidade do prexuízo realmente causado, para o que se terá en conta a difusión ou audiencia do medio a través do cal se produciu a lesión. conta, se é o caso. producido".

A cuantificación da indemnización dependerá de cada caso concreto, tendo en conta as circunstancias persoais do prexudicado, as consecuencias directas/indirectas que, se é o caso, se derivasen da publicación dos seus datos (como a limitación do acceso a calquera crédito financeiro) ou comercial, a perda dun contrato, etc.).

El Tribunal Supremo Á hora de determinar o importe da indemnización, establece unha serie de parámetros que deben servir de guía. Así, na súa Sentenza 12/2014, do 22 de xaneiro, di:

«Dado que a pretensión exercida polos afectados xira en torno á vulneración do dereito fundamental á honra, debe aplicarse o disposto na Lei orgánica 1/1982, do 5 de maio, de protección civil do dereito á honra, á intimidade das persoas. e Familia e Imaxe Propia. A arte. 9.3 desta lei dispón que “a existencia de danos presumirase sempre que se acredite a intromisión ilexítima. A indemnización estenderase ao dano moral que se valorará tendo en conta as circunstancias do caso e a gravidade do prexuízo realmente causado, para o que se terá en conta, se é o caso, a difusión ou audiencia do medio a través do que se produciu. Tamén se valorará o beneficio obtido pola persoa causante da lesión como consecuencia da lesión. Esta disposición establece unha presunción «iuris et de iure» [establecida pola lei e sen posibilidade de proba en contrario] da existencia dun dano resarcible cando se producise unha inxerencia ilexítima no dereito á honra, como é o caso dos datos. tratamento.datos persoais nun rexistro de morosos sen cumprir os requisitos establecidos pola LOPD.

Nestes supostos de inclusión dos datos dunha persoa nun rexistro de morosos sen cumprir os requisitos establecidos pola LOPD, a indemnización compensaríase en primeiro lugar polo impacto na dignidade no seu aspecto interno ou subxectivo, e no exterior ou obxectivo relativo. á consideración doutras persoas. Para calibrar este segundo aspecto, hai que ver a divulgación que tivo esa información, xa que non é o mesmo que só tivesen coñecemento os traballadores da empresa acredora e os das empresas responsables dos rexistros de morosos que xestionan os correspondentes expedientes. , xa que os datos foron comunicados a un maior ou menor número de asociados do sistema que consultaron os rexistros de morosos.

No caso sometido á nosa fiscalía, é evidente que os datos persoais dos demandantes, asociados á súa condición de morosos cando xa non estaba xustificada a súa inclusión en rexistros desa natureza, foron comunicados a varias empresas.

"Tamén sería resarcible a perda e angustia que ocasione o proceso máis ou menos complicado que tivo que seguir o afectado para rectificar ou cancelar os datos mal tratados".

V. A modo de conclusión.

O dereito á defensa implica necesariamente que a discusión dunha obriga non xere danos colaterais nunha das partes (a parte débil) e un prexuízo da súa representación e reputación na sociedade. O contrario baleira o dereito de defensa do seu contido e transforma o camiño dos insatisfeitos en excesivamente tortuoso e sufrido.

Considere o caso non inusual de alguén que discute coa súa compañía telefónica despois dun porto. Quen non coñece a un ser querido que, tras cambiar de compañía, recibiu unha factura (a modo de despedida incómoda) da anterior operadora de telefonía na que lle reclamaba o pago de artigos cos que está descontento. Ver sanción por permanencia inexistente, seguro, factura do servizo en datas nas que xa fora cancelado e, en xeral, toda factura que se deba máis a un erro de xestión da empresa que a unha determinada débeda da empresa. consumidor. Sen esquecer o custo da devolución do “módem” nos casos nos que se intentou devolvelo á empresa sen éxito, xa que a empresa non quere recollelo.

O servizo telefónico adoita ser complexo e as negociacións amigables para a anulación da factura son excesivamente esixentes e de dubidosa fortuna. Así, en moitos casos o recurso que lle queda ao consumidor -e aconsélloo como tal- consiste en ordenar á súa entidade financeira que non aboe a correspondente factura do operador económico (ou que a reverte, se é o caso).

Nestes casos será imprescindible deixar constancia expresa do contencioso, dos motivos polos que se considera que a débeda non é real. Xa sexa por correo electrónico, burofax ou calquera outro medio que permita a posterior acreditación xudicial e, se é posible, de forma reiterada e constante.

Dito procedemento facilitará posteriormente, en caso de inclusión nun expediente de morosidade, a demanda xudicial da retirada dos datos e a correspondente indemnización.

Non esquezades, e con isto rematamos, a famosa cita do escritor estadounidense Cormac McCarthy:

"Un home pode perder a súa honra e recuperala de novo".