Generative künstliche Intelligenz und das Paradoxon des Fachanwalts

von Rocio Ramírez

Generative künstliche Intelligenz repräsentiert ein Vorher und Nachher in der Art und Weise, wie wir uns praktisch jeden Bereich unseres Lebens vorstellen. Alles wird umgewandelt oder wird umgewandelt.

Im juristischen Bereich bietet es unzählige Anwendungsmöglichkeiten und Möglichkeiten und hilft uns, unsere Arbeit schneller und effektiver zu erledigen.

Zu den vielfältigen Anwendungsmöglichkeiten gehört, dass Anwälte den Prozess der Recherche, Analyse und Untersuchung der rechtlichen Inhalte vereinfachen können, die wir zur Vorbereitung oder Lösung unserer Angelegenheiten benötigen.

Es bearbeitet für uns umfangreiche und komplexe Texte, analysiert und fasst sie zusammen, zeigt die Aspekte auf, die aufgrund ihrer Bedeutung zu berücksichtigen sind, und zieht die wesentlichen Schlussfolgerungen.

Es führt umfangreiche Recherchen durch und bietet uns eine konkrete Lösung für den angeblichen Sachverhalt an.

Es ist ein leistungsstarkes Werkzeug, um den Prozess der Forschung, Analyse, des Lernens, der Unterweisung und der Vertiefung von Kenntnissen über einen bestimmten Aspekt, Bereich oder Fachgebiet des Rechts zu rationalisieren und zu beschleunigen.

Seltsamerweise, so die Real AcaDemia der spanischen Sprache, man sagt, dass ein Experte eine Person ist, die auf ein bestimmtes Thema spezialisiert ist oder über große Kenntnisse verfügt, über Praxis und Erfahrung in etwas verfügt. Das pflegt mit Spezialität einen bestimmten Wissenschaftszweig.

Ein Experte ist jemand, der das Wissen oder die Fähigkeit, etwas zu tun, durch Praxis in einer bestimmten Kunst, Wissenschaft oder Fachrichtung erlangt hat, für die er oder sie sich widmet, vorbereitet und mit längerer Übung studiert.

Es ist jemand, der erleuchtet, entwickelt oder geschult ist und seinem Intellekt die notwendigen Aufgaben bietet, damit er Früchte tragen kann.

Nur auf diese Weise können Verständnis, Weisheit, vollständiges Verständnis und die Beherrschung des Themas erreicht und das Niveau eines Experten erlangt werden.

Um es auf unser Fachgebiet zu übertragen: Damit ein Anwalt ein Experte auf einem bestimmten Rechtsgebiet ist, muss er viele Stunden Arbeit und Mühe aufwenden, um sich vorzubereiten, zu studieren und weiterzubilden. Das durch die Lektüre von Lehren, Normen, Rechtsprechung und Rechtstexten erworbene Wissen in die Praxis umsetzen, das Gelernte untersuchen, analysieren und daraus Schlussfolgerungen ziehen. Um es auf die angebliche Tatsache oder das Problem anzuwenden, das Ihr Kunde Ihnen präsentiert.

Und hier liegt das Paradoxon. Wenn Fachwissen das Ergebnis von Praxis und Wissen ist.

Und Wissen ist das Ergebnis stundenlanger konzentrierter und umfassender Lektüre, Recherche und Analyse, des Studiums und Vergleichs von Texten und des Ziehens von Schlussfolgerungen sowie der Ausübung unseres logischen Denkens und unseres kritischen Denkens. Wie kann der einfache Anwalt zum Experten werden, wenn dieser gesamte Prozess an die generative KI delegiert wird?

Der Einsatz von KI in diesem Aspekt unserer Tätigkeit wird erhebliche kognitive Kosten verursachen, da wir den Lernprozess selbst unterdrücken. Wir werden es versäumen, die erforderlichen Stunden für diese notwendige und wesentliche tiefgreifende Aufgabe aufzuwenden, um das lang erwartete Maß an Fachwissen zu erreichen.

Wenn wir uns bereichern, uns weiterbilden und ein Urteilsvermögen haben wollen, um in einem bestimmten Fachgebiet unserer Wissenschaft die Kategorie eines Expertenanwalts zu erreichen, wird uns die KI paradoxerweise bei diesem Prozess nicht helfen können. Ganz im Gegenteil.

Es erspart uns Zeit beim Studieren, Recherchieren, Vergleichen, Analysieren undacaSchlussfolgerungen, aber es wird uns NICHT dabei helfen, uns als Experten weiterzubilden, unser Wissen zu festigen oder unser analytisches und kritisches Denken zu kultivieren.

Denn ein Aspekt, den Künstliche Intelligenz uns nicht abnehmen kann, sind die Aufgaben des sorgfältigen Lesens, des Leseverstehens, der Analyse und der kritischen Beurteilung, die für unsere Schulung und Unterweisung unerlässlich sind.

Diese Aufgaben erweitern und vertiefen unser Wissen. Diejenigen, die unsere Kriterien bilden und definieren. Und KI kann sie nicht ersetzen, wenn wir den Status eines Fachanwalts erreichen wollen.

Der Einsatz von KI zur Beschleunigung unseres Lernprozesses wird sich letztendlich auf die Qualität unserer Berufskategorie auswirken. Möglicherweise werden wir am Ende zu einem Ersatz für die einstmals erfahrenen Anwälte. Wir müssen vorsichtig sein.

Und dieser Ersatzcharakter zwingt uns, vor einem anderen Problem zu warnen, und zwar vor der Endlosschleife dessen, was wir „inzestuöses Lernen“ nennen.

Dieses „inzestuöse Lernen“ wird durch die Zunahme von durch KI generierten Inhalten im Internet verursacht, deren Qualität, Sicherheit, Zuverlässigkeit und Originalität immer zweifelhafter wird, da sie wiederum durch die mit KI erzeugten Ressourcen genährt wurden, die bereits im Internet zirkulieren. und dass sie in vielen Fällen fehlerhaft, falsch, unbestätigt oder das Ergebnis einer Halluzination sind.

Und in dieser Situation ist die Kritikfähigkeit des Anwalts von entscheidender Bedeutung. Da wir berücksichtigen können, was die KI uns sagt oder vorschlägt, kann nur unser kritisches Denken die Richtigkeit, Gewissheit, Eignung, Solidität oder Anwendbarkeit des Arguments oder Ansatzes, auf den es uns hinweist, in Frage stellen.

Angesichts dieses Panoramas müssen die Kriterien von Anwälten paradoxerweise strenger denn je sein, um die Zuverlässigkeit der Ressourcen, die uns das Internet oder die KI bietet, zu verfeinern und zu ermitteln. Denn nur ein wohlgeformtes juristisches Kriterium wird es in Frage stellen können.

Es liegt an uns, ob die Auswirkungen von KI positiv oder negativ sind. Helfen Sie uns oder frühstücken Sie. Möge es uns bereichern oder ärmer machen. Es hängt nur von uns ab, den Grad eines Fachanwalts zu erreichen, denn der Lernprozess, um diesen Grad der Meisterschaft zu erreichen, kann nicht rationalisiert oder beschleunigt werden. Denn auf diesem Weg gibt es keine Abkürzungen.