O fin do monopolio das Federacións Deportivas?

Por Ricardo Oliveras Salva, socio de ÉCIJA.

O 21 de decembro de 2023, o Tribunal de Xustiza da Unión Europea (TJUE) fixo pública a súa sentenza sobre o caso “Super League”, pola que estableceu que determinadas normas da FIFA e da UEFA (Federación Internacional e Europea de Fútbol, ​​respectivamente) ) eran contrarios ao dereito da competencia. Pero esa non foi a única sentenza ese día, porque o TJUE tamén anunciou outra por un asunto de semellante natureza no sector deportivo: o caso “Icederby”, unha empresa coreana que pretendía organizar unha competición privada de patinaxe de velocidade cos mellores patinadores. no mundo fóra da Federación Internacional de Patinaxe (ISU).

O TJUE, en certo sentido igual ao caso da "Super League", fallou a favor dos dous patinadores que levaron o caso á fase final, determinando que as normas da ISU eran incompatibles coas normas de competición da Unión Europea porque restrinxiron o posibilidade de terceiros de organizar competicións internacionais de patinaxe e ameazou con sancionar os patinadores que participasen nelas, excluíndoos dos Xogos Olímpicos ou Campionatos do Mundo.

Ambas as sentenzas do TJUE romperon o monopolio das Federacións Deportivas Internacionais apoiadas na súa normativa en materia de organización de competicións da súa disciplina deportiva internacional. En ambos os casos, as normas das devanditas Federacións Internacionais, aínda que non prohibían directamente a posibilidade de que un terceiro organizase unha competición internacional, supeditaban dita opción á súa aprobación previa e vinculaban tamén a elegibilidade dos deportistas ou clubs para participar na súa competicións internacionais, tales como campionatos mundiais, ao feito de non poder participar en ningunha competición internacional non patrocinada ou aprobada pola devandita Federación Internacional.

Ambos os casos puxeron de manifesto o monopolio da que gozan as federacións deportivas internacionais no que se refire á organización de competicións internacionais. Esta organización é para eles unha actividade comercial e económica fundamental, aínda que, e é importante salientar isto, non ten relación co carácter público e coa promoción e desenvolvemento do deporte que realizan as federacións internacionais, tal e como destacou o TJUE.

Dito o anterior, en que escenario quedan as Federacións deportivas? E ata que punto se pode considerar ou non a existencia dun monopolio pola súa parte, en particular, no que se refire á organización de competicións deportivas? E, en que medida estas decisións do TJUE afectan ás federacións nacionais?

En primeiro lugar, é importante saber que a organización da estrutura deportiva federativa internacional baséase no Movemento Olímpico. O Comité Olímpico Internacional (COI), a través da “Carta Olímpica” senta as bases para as federacións deportivas internacionais, que son asociacións de dereito privado con sede en Suíza e, polo tanto, suxeitas ao dereito suízo, como é o caso do COI.

No esquema piramidal da organización e estrutura do deporte, o COI está na parte superior, nun segundo nivel están as federacións internacionais e continentais, por debaixo están as Federacións Nacionais e as Ligas profesionais, e na base están os deportistas e clubs.

O COI, como órgano supremo, senta as bases do movemento olímpico e as súas funcións e obxectivos, que van dende a promoción do deporte ata a organización dos Xogos Olímpicos. Toda disciplina deportiva que queira formar parte do movemento olímpico debe incorporar, a través das súas Federacións Internacionais, os principios da carta olímpica nos seus estatutos. E á súa vez, as federacións nacionais deben facer o mesmo. Co dito “Efecto dominó“Conseguiuse que as federacións internacionais e nacionais, ao amparo do COI, operen co mesmo modelo en materia de promoción do deporte e organización das súas competicións.

Porén, este “statu quo”, do que gozan as federacións dende hai moitos anos, viuse ameazado, nun mundo cada vez máis globalizado, por terceiros interesados ​​en entrar no boísimo negocio da organización de competicións deportivas, como é o caso da Euroliga de Baloncesto.

En España, a Lei 39/2022, do 30 de decembro, do deporte determina claramente a natureza (entidades privadas de carácter asociativo sen ánimo de lucro) e as funcións públicas e privadas que teñen encomendadas ás federacións deportivas, con suxeición ao Real decreto 1835/1991, de decembro. 20-

As federacións deportivas encárganse de promocionar, organización, desenvolvemento e práctica do devandito deporte, e este, íntegramente e como un único ente, está en colaboración co goberno, principalmente, o Consello Superior de Deportes, e o Comité Olímpico Español (COE). Respecto destas funcións públicas, existe claramente un monopolio da Federación Nacional no desenvolvemento do devandito deporte, tal e como existe a nivel internacional, aínda que necesario e aceptado, xa que é, ao fin e ao cabo, do promoción do deporte.

O quid da cuestión reside nas funcións privadas das federacións, que se estenden, entre outras, á organización de competicións. A Lei do Deporte clasifícaos, pola súa natureza, como oficiais -os que estean dentro do calendario da citada federación- ou non, pola súa importancia económica ou natureza dos participantes, en profesionais ou afeccionados e, finalmente, polo seu ámbito territorial. internacional, estatal ou supraautonómica.

Nos seus estatutos e regulamentos, federacións, como a Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ou a Federación de Baloncesto (FEB), establecen os distintos tipos de competicións que organizan e os aspectos relacionados coa súa explotación comercial.

E tamén se sinala que están afiliados á súa respectiva Federación Internacional, cuxos estatutos están obrigados a cumprir. Este tema é de vital importancia, xa que este era o buque comunicante que permitiría a FIFA e UEFA, a través do seu regulamento, obrigar á RFEF a sancionar ás seleccións españolas de fútbol e aos xogadores que finalmente participaron nunha “Superliga”, se O TJUE non o consideraba ilegal.

De feito, un claro exemplo desta separación entre a parte pública e privada das federacións está os Estados Unidos, onde o papel das federacións quedou reducido a un mero instrumento de promoción do deporte.

Por todo o anterior, podemos concluír que as federacións deportivas gozan efectivamente dun monopolio, pacífico e aceptado, no que a función “pública” de promoción, desenvolvemento e organización do seu deporte se refire.

Porén, este monopolio que as Federacións Deportivas quixeron ceder e preservar para ser elas mesmas no ámbito privado do deporte como únicas entidades facultadas para organizar competicións, ben directa ou indirectamente, é contrario aos principios do dereito comunitario e iso independentemente do particularidades ou especificidades da industria deportiva e, polo tanto, na que xa non existe monopolio.