O Tribunal Constitucional considera discriminatorio denegar os salarios de tramitación ás embarazadas despedidas

O Constitucional estimou o recurso de amparo dunha traballadora embarazada que foi despedida e considerou discriminatoria por razón de sexo a negativa da Administración ao pagamento dos salarios de tramitación que se aboen en caso de insolvencia da empresa.

O traballador foi despedido xunto con outros compañeiros. A particularidade do caso da demandante radica en que o seu despedimento foi declarado nulo por tratarse dun acto de discriminación directa por razón de embarazo, fronte aos despedimentos improcedentes das súas compañeiras.

“A causa da discriminación radica en que mentres as traballadoras despedidas inxustamente puideron obter os salarios de tramitación que a empresa concursada non pagara, a traballadora embarazada, que debería estar especialmente protexida, viu denegada a súa solicitude e foi colocada en peor situación. situación que o resto dos meus compañeiros”, afirma José Antonio González Espada, avogado laboralista do Colectivo Ronda.

No momento da sentenza sobre os cesamentos, a empresa atopábase sen actividade, imposibilitando a reincorporación dos traballadores despedidos improcedentes e, menos aínda, a obriga de reincorporación con respecto ao despedimento nulo.

Os maxistrados consideran que a situación de embarazo "foi un elemento lesivo en lugar de proporcionarlle á traballadora unha vantaxe protectora". O xulgado deaca que o embarazo, como acontecemento biolóxico exclusivo das mulleres, require unha protección reforzada no lugar de traballo.

Para o letrado, esta sentenza supón un fito importante na xurisprudencia española en materia de dereitos laborais.

“Ante unha clara situación de desigualdade, o alto tribunal fixo unha corrección ao lexislador. Atopámonos ante unha norma mal formulada porque restaba protección ás mulleres que foron despedidas en situación de vulneración de dereitos”, sinala González. "E aplica a perspectiva de xénero á interpretación dunha norma que na súa redacción actual era contraria aos principios constitucionais", engade.