Experten verteidigen den Einsatz angemessener Streitbeilegungsverfahren (MASC)

Die Einbindung angemessener Streitbeilegungsverfahren (MASC) in unser Justizsystem wurde in einem von der Organisation organisierten Schulungstag eingehend analysiert Consejo General der Anwaltschaft, in dem mehrere Experten die Vorteile seiner Verwendung verteidigten.
Diese Sitzung ist Teil der von der entwickelten Aktivitäten Consejo General des Anwaltsberufs, den Entwurf des Organgesetzes über Maßnahmen zur Effizienz des öffentlichen Justizdienstes und kollektive Maßnahmen zum Schutz und zur Verteidigung der Rechte und Interessen der Nutzer eingehend zu analysieren. Dieser Standard, der sich in der parlamentarischen Bearbeitung befindet, sieht die Verwendung des MASC als Verfahrensvoraussetzung vor.
„Dieser Gesetzentwurf fördert Verhandlungslösungen. „Der Bürger muss das Mittel wählen, das am besten geeignet erscheint, um einen Konflikt zu lösen, und die Gerichtsbarkeit ist nicht immer die am besten geeignete“, sagte María José Costa, Rechtsanwältin für Justizverwaltung im Ministerium für Präsidialamt, Justiz und Beziehungen zu den Gerichten. , in einem runden Tisch, moderiert von Juan Antonio Rodríguez, Dekan der Anwaltskammer von Santa Cruz de La Palma und Präsident des Unterausschusses für alternative Konfliktlösungsmethoden der Consejo General de la Abogacía Española.
Costa sagte auch, dass der Gesetzentwurf ein System von Anreizen und Sanktionen vorsieht, um die Verwendung von MASCs zu fördern. „Die Parteien werden gezwungen sein, zu versuchen, eine Einigung zu erzielen und diese zu beweisen. Nur dann können sie die Klage einreichen“, versicherte er.
María Arias Navarro, Rechtsdirektorin des spanischen Mediationszentrums, wies darauf hin, dass die Verwendung von MASC „eine Voraussetzung ist, niemand zwingt Sie, eine Einigung zu erzielen, oder verbietet Ihnen, vor einen Richter zu gehen.“ Er versicherte, dass „die Daten die Wirksamkeit dieser Verfahren unterstützen, sie können flexibler und kostengünstiger sein.“ Und er sprach von der Notwendigkeit, die Hindernisse zu analysieren, die den Einsatz von MASCs einschränken, und verwies in diesem Sinne auf die berufliche Anerkennung von Mediatoren, eine angemessene Vergütung oder gemeinsame Kriterien für ihre Ausbildung.
Emiliano Carretero Morales, geschäftsführender Direktor des Programms für intragerichtliche Mediation an der Universität Carlos III, sprach ebenfalls über die Notwendigkeit, Kriterien für die Ausbildung von Mediatoren festzulegen, der andererseits erklärte, dass „die verfahrensrechtliche Anforderung lediglich den Besuch einer ersten Instanz erfordert.“ Trainingseinheit." Und er sagte, dass die Regelung auch eine Änderung des Kostensystems darstelle, da diese der Partei auferlegt werde, die sich zu Unrecht geweigert habe, an einer Mediation teilzunehmen.
Richter Pascual Ortuño versicherte, dass die Einführung des MASC ein Vorteil für die Anwaltschaft sei: „Sie ermöglichen es uns, unseren Mandanten schnelle und effektive Lösungen anzubieten und erleichtern die Pflege der Beziehungen zwischen den Parteien.“
Und auch Richterin Ana Carrascosa sprach davon, wie wichtig es sei, dass Anwälte diesen Mitteln vertrauen, damit ihre Mandanten dies tun können: „Die erste Aufgabe des Anwalts besteht darin, die geeigneten Mittel zu verschreiben. Ich bitte Sie, Ihren Geist für die großartige Welt zu öffnen, die MASC erschafft. Rechtsanwälte müssen dem Mandanten die beste Lösung für seinen Konflikt bieten, wenn es um die Gerichtsbarkeit geht, dann um die Gerichtsbarkeit, und wenn es um Mediation geht, dann um Mediation.“
„Es liegt in Ihrer Hand, sicherzustellen, dass sie gut funktionieren und keine bloße Verfahrensanforderung und ein toter Buchstabe sind“, fügte er hinzu. „Man muss die Qualität der Dienstleistung garantieren.“