Les experts défendent le recours aux moyens appropriés de résolution des litiges (MASC)

L'intégration des moyens appropriés de règlement des litiges (MASC) à notre système judiciaire a été analysée en détail lors d'une journée de formation organisée par le Consejo General de la profession juridique, dans laquelle plusieurs experts ont défendu les avantages de son utilisation.
Cette séance fait partie des activités développées par le Consejo General de la profession juridique pour analyser en profondeur le projet de loi organique portant mesures relatives à l'efficacité du service public de justice et actions collectives pour la protection et la défense des droits et intérêts des usagers. Cette norme, en cours de traitement parlementaire, inclut l'utilisation du MASC comme exigence procédurale.
« Ce projet de loi favorise les solutions négociées. Le citoyen doit choisir le moyen qui lui semble le plus approprié pour résoudre un conflit et la juridiction n'est pas toujours la plus appropriée", a déclaré María José Costa, avocate à l'Administration de la Justice au Ministère de la Présidence, de la Justice et des Relations avec les Tribunaux. , lors d'une table ronde animée par Juan Antonio Rodríguez, doyen du Barreau de Santa Cruz de la Palma et président de la Sous-commission sur les méthodes alternatives de résolution des conflits du Consejo General de la Abogacía Española.
Costa a également déclaré que le projet de loi prévoit un système d'incitations et de sanctions pour encourager l'utilisation des MASC. « Les parties seront obligées d’essayer de parvenir à un accord et de le prouver. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’ils pourront intenter une action en justice », a-t-il assuré.
María Arias Navarro, directrice juridique du Centre de médiation espagnol, a souligné que le recours au MASC "est une condition préalable, personne ne vous oblige à parvenir à un accord ni ne vous interdit de vous adresser à un juge". Il a assuré que "les données soutiennent l'efficacité de ces procédures, elles peuvent être plus agiles et moins coûteuses". Et il a parlé de la nécessité d'analyser les barrières qui limitent le recours aux MASC, et en ce sens il a évoqué la reconnaissance professionnelle des médiateurs, une rémunération adéquate ou des critères communs pour leur formation.
Emiliano Carretero Morales, directeur exécutif du programme de médiation intrajudiciaire de l'Université Carlos III, a également parlé de la nécessité d'établir des critères pour la formation des médiateurs, qui, d'autre part, a expliqué que « l'exigence procédurale nécessite seulement de passer par un premier Session de formation." Et il a ajouté que la règle représente également un changement dans le système de coûts, car ils seront imposés à la partie qui aura refusé de manière injustifiée de recourir à la médiation.
Le juge Pascual Ortuño a assuré que l'introduction des MASC est un avantage pour la profession juridique : « Ils nous permettent d'offrir des solutions rapides et efficaces aux clients et facilitent le maintien des relations entre les parties. »
Et la juge Ana Carrascosa a également parlé de l'importance pour les avocats de faire confiance à ces moyens pour que leurs clients puissent le faire : « Le premier travail de l'avocat est de prescrire les moyens appropriés. Je vous demande d’ouvrir votre esprit au grand monde créé par MASC. Les avocats doivent proposer au client la meilleure solution à son conflit, si c’est la compétence, alors la juridiction, et si c’est la médiation, alors la médiation. »
"C'est entre vos mains qu'ils fonctionnent bien et ne soient pas une simple exigence procédurale et une lettre morte", a-t-il ajouté. « Il faut garantir la qualité du service. »