O colapso inaceitável de nomeações

Por Francisco Morenillas, advogado da Cruz Vermelha em Almería.

O bloqueio de consultas ocorreu durante o confinamento, mas a incapacidade de acessar o procedimento de forma rápida e eficaz continua desde então. A Polícia Nacional deu às delegacias de polícia a liberdade de determinar como acessar o procedimento e organizar o número de consultas e funcionários disponíveis. O site do Ministério do Interior até publicou uma ficha informativa detalhando as rotas de acesso para agendamento de asilo por província.

Assim, havia várias opções: marcar consultas através da plataforma habitual de agendamento de imigração, marcar consultas por e-mail, telefones fixos e/ou celulares. Esse sistema heterogêneo continua em vigor até hoje. As delegacias vêm adaptando-o por pressão de ONGs; mas também do próprio Ministério da Inclusão, Segurança Social e Migração, do qual depende, em última análise, o sistema de acolhimento, e de algumas Ordens de Advogados.

Logo ficou claro que, por um lado, os agendamentos de asilo eram insuficientes e, por outro, as delegacias que optaram por usar o e-mail estavam sobrecarregadas com o número de e-mails recebidos, que não conseguiam gerenciar. Pior ainda foi a situação das delegacias que optaram pela plataforma ou pelos telefones, pois não conseguiram impedir a invasão da plataforma pública e o colapso das linhas telefônicas. Encontrar consultas se tornou um pesadelo para aqueles que tentavam acessar o procedimento de proteção internacional, e eles eram forçados a passar horas em chamadas não atendidas e em secretárias eletrônicas inúteis e irritantes.

À medida que os pedidos de asilo na Espanha continuaram a aumentar, as consultas gratuitas de asilo, que vinham chegando lentamente, tornaram-se uma mercadoria, com as pessoas pagando para obtê-las, apesar da aparente indiferença das autoridades a esse problema sério. É verdade que inúmeras prisões foram feitas após o hackeamento da plataforma da Administração Pública.

A Polícia Nacional implementou planos de emergência para aliviar o bloqueio, com a ressalva de que a maioria dos que se beneficiaram dessas medidas eram aqueles atendidos por ONGs.

Em outubro de 2023, foi ativada a declaração de emergência migratória devido à chegada de cayucos (pequenos barcos) às Ilhas Canárias, e foi aberta uma nova via de acesso ao procedimento de asilo para aqueles que já haviam iniciado o processo nas ilhas; Assim, quando foram transferidos para a península, bastava enviar um e-mail à polícia, fornecendo a documentação de proteção internacional e comprovando seu endereço na península, para receber um novo agendamento que lhes permitiria dar continuidade ao procedimento, contornando o bloqueio de seus telefones e da plataforma eletrônica.

Na mesma época, algumas delegacias decidiram facilitar o acesso ao processo de refúgio, agendando atendimentos por e-mail para pessoas em situações de especial vulnerabilidade, como famílias monoparentais, menores desacompanhados, idosos, gestantes e pessoas que tenham sofrido atos de tortura ou atos graves de violência física ou psicológica, entre outros.

Apesar desse sistema diversificado de acesso ao procedimento, milhares de pessoas continuam sem conseguir acessar o procedimento de proteção internacional. São aqueles que estão fora do sistema de abrigo, que não têm meios financeiros para arcar com os custos desproporcionais de consultas de asilo, indivíduos e unidades familiares que são temporariamente acolhidos por parentes ou outras redes de apoio, ou que vivem em assentamentos ou estão diretamente nas ruas. Pessoas que seriam elegíveis para acesso ao sistema de recepção do estado se conseguissem agendamentos gratuitos e se tornassem requerentes de proteção internacional.

O dia a dia deles gira em torno da busca constante por essas consultas, ligando e acessando plataformas governamentais dia e noite. É bem sabido pela Administração que as nomeações obtidas gratuitamente por esses canais são uma gota no oceano. A Polícia Nacional tem plena consciência do preço exorbitante que pode ser pago por apenas uma dessas nomeações. Além disso, descubra quais pessoas estão conseguindo essas consultas, porque a obtenção de consultas deixa um rastro correspondente na Administração. No entanto, apesar da administração eletrônica, apesar dos recursos materiais e humanos do Ministério do Interior e das Delegacias Nacionais de Polícia, essa obstrução ao acesso às nomeações de asilo se normalizou como uma forma informal de desestimular e dificultar o acesso ao procedimento de proteção internacional.

Infelizmente, as intervenções do ACNUR e do Ombudsman não resolveram o problema subjacente. Não porque as soluções ou recomendações propostas fossem inaceitáveis, mas porque o Ministério do Interior acreditava firmemente que, ao restringir o acesso às nomeações de asilo, poderia controlar o excesso de pessoas no sistema de asilo espanhol.

Foi nesse momento que a Andalucía Acoge, o CEAR, o Serviço Jesuíta de Migração e a Progestión se convenceram de que era necessário levar o cerne da questão aos tribunais, ou seja, a obrigação da administração de facilitar o acesso efetivo e rápido ao procedimento de proteção internacional.

Tínhamos várias opções para fazer isso. Inicialmente, a inatividade da Administração ou a via de fato. Estas duas opções baseavam-se, por um lado, na não prestação dos serviços a que a Administração está obrigada ao não responder a um pedido de protecção internacional (inactividade); e, por outro lado, na ação material que consiste em impedir o acesso efetivo ao procedimento de proteção internacional, não facilitando o registro dos pedidos de proteção internacional quando este é feito. A pedra angular destas abordagens foi o artigo 6.1.º, n.º 2013, da Diretiva 32/XNUMX/UE, segundo o qual Quando uma pessoa apresenta um pedido de proteção internacional a uma autoridade competente para o registo de tais pedidos ao abrigo da legislação nacional, o registo deve ser efetuado no prazo máximo de três dias úteis a contar da apresentação do pedido. Caso o pedido de proteção internacional seja apresentado a outras autoridades que, embora possam receber tais pedidos, não sejam competentes para os registar ao abrigo da sua legislação nacional, os Estados-Membros devem assegurar que o registo seja efetuado no prazo máximo de seis dias úteis.

Outra estratégia analisada foi o processo especial de proteção de direitos fundamentais. No entanto, encontraríamos um obstáculo difícil de superar no processo de admissão, já que a Constituição espanhola não reconhece o direito de asilo como um direito fundamental, algo que a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia faz.

E uma última opção que consideramos foi recorrer da recusa das delegacias de polícia em registrar pedidos de proteção internacional. Dessa forma, poderíamos entender que essa recusa de processamento das formulações constituiu em si um ato administrativo recorrível, ainda que não tenha sido instaurado nenhum tipo de expediente ou procedimento administrativo.

No nosso caso específico, optamos por uma ação judicial e entramos com ações judiciais contra as delegacias de polícia provinciais e o Escritório de Asilo e Refugiados (OAR). Na fase preliminar, principalmente quando movemos uma ação judicial contra a OAR, verificamos que nenhum órgão judiciário se entendeu competente para julgar essa fase preliminar do processo. Chegamos a um conflito de competência negativo perante o Tribunal Supremo e, finalmente, passou a atribuir a competência ao Audiencia Nacional quando pegamos a rodovia estadual. Ainda não recebemos uma decisão sobre os casos que seguiram esse caminho.

Na estrada provincial, processamos as delegacias de polícia provinciais. Até agora, tivemos apenas duas decisões significativas: um tribunal em Almería decidiu que não havia uma maneira de fato de fazer isso, mas que a administração tinha o direito de organizar o sistema de gerenciamento de nomeações necessário a seu critério. E outro tribunal, em uma questão não relacionada a nomeações de proteção internacional, mas sim à proteção temporária, decidiu que uma ação que constitui um ato de fato havia de fato ocorrido e forçou a administração a conceder a nomeação que solicitamos.

Além disso, o advogado Gabriel de la Mora decidiu recorrer de uma decisão administrativa de uma delegacia de polícia. Foi iniciado um procedimento abreviado que culminou, em primeira instância, numa sentença de demissão; mas o Tribunal Superior de Justicia de Aragão considerou que houve violação do direito à boa administração, pois considerou que a Administração tinha o dever de facilitar a apresentação do pedido de proteção internacional no prazo máximo de um mês.

Esta última pode ter sido a decisão mais significativa até agora. No entanto, continuamos envolvidos em vários processos judiciais nos quais também solicitamos uma decisão prejudicial ao Tribunal de Justiça da União Europeia para interpretar o artigo 6.1 da Diretiva 2013/32/UE em relação ao nosso sistema de acesso ao procedimento de proteção internacional.