13 2024 Juin

Prisonisation : Comment neutraliser ses effets ?

Par José Sanchez Sanchez, membre de la sous-commission du droit pénitentiaire de la Consejo General de la Abogacía Española.

L'entrée d'une personne en prison provoque généralement un fort impact négatif, générant des sentiments d'insécurité et de peur, c'est pourquoi l'Administration Pénitentiaire elle-même prévoit un ensemble d'actions, dans l'Instruction 14/2011, dans le but d'amortir les émotions négatives et psychophysiologiques. symptômes provoqués par le changement brutal de la rupture de la personne qui entre en prison avec son environnement naturel et social.

PrisonLorsque le séjour en prison d'une personne se prolonge dans le temps, apparaît le phénomène connu sous le nom de « prisonisation », un concept développé à l'origine par CLEMMER dans son livre « La communauté pénitentiaire », qui le définit comme « l'adoption, dans une plus grande ou à une dans une moindre mesure, des usages et coutumes, et en général de la culture, de la prison. La prison serait un processus d'assimilation, « un processus lent, graduel, plus ou moins inconscient, au cours duquel une personne en apprend suffisamment sur la culture d'une unité sociale dans laquelle elle se trouve insérée pour en être caractéristique ».

Selon CLEMMER, dès son entrée en prison, la personne incarcérée devient une figure anonyme appartenant à un groupe subordonné. Après quelques semaines ou quelques mois, vous commencez à considérer la nourriture, le logement, les vêtements et un emploi comme quelque chose que l’institution vous doit. Après plusieurs mois, le détenu ne se contente pas de n'importe quel travail en prison, mais aspire à un bon travail (plus confortable, mieux rémunéré ou moins conflictuel). Certains détenus apprennent également d'autres choses : jouer à des jeux de hasard, se livrer à des activités homosexuelles, considérer les fonctionnaires avec méfiance et se familiariser avec les dogmes et les coutumes de la communauté carcérale.

Les facteurs universels de la prison, selon CLEMMER, sont les suivants : l'acceptation d'un rôle inférieur ou subordonné ; accumulation d'informations sur l'organisation de la prison ; développement de manières quelque peu nouvelles de manger, de s'habiller, de dormir et de travailler ; utilisation plus ou moins grande du jargon carcéral ; la reconnaissance que rien n'est dû à l'institution pour répondre aux besoins fondamentaux du détenu ; et éventuellement le désir d'un bon travail. Ces facteurs universels suffisent à rendre une personne caractéristique de la communauté carcérale et probablement à déséquilibrer sa personnalité, de telle manière qu'il devient très difficile pour la personne incarcérée de bien s'adapter à une communauté.

Pour sa part, Jesús Valverde Molina, dans son livre «Le processus d’inadaptation sociale y La prison et ses conséquences", destinationaca, entre autres, la disproportion réactive, par laquelle des problèmes qui, dans d'autres contextes, seraient sans importance, se manifestent avec une forte résonance émotionnelle et cognitive ; dualité adaptative, selon qu'il y a une acceptation exagérée de l'autorité ou une réaction également exagérée à son égard ; le présentisme, car puisque le présent n’est pas contrôlé, il est entre les mains des autres, et encore moins le futur peut être contrôlé ; le syndrome amotivationnel ou la délégation de responsabilité et de créativité de l'institution dont on dépend entièrement, enfermant la personne emprisonnée dans un monde encapsulé dans lequel prévaut la dureté émotionnelle ; et, en conséquence ou en relation avec ce qui précède, une faible estime de soi, en termes d'impuissance, de sentiment d'infériorité et de difficulté à se définir en fonction de ses capacités, en ne voyant que les défauts et les besoins.

L'emprisonnement empêche dans de nombreux cas la réinsertion sociale ; Cela provoque, entre autres, des révocations et des réadmissions en régime ouvert dans un court laps de temps après avoir purgé la totalité de la peine. Combattre ces effets et inverser cette réalité est possible avec notre système juridique pénitentiaire actuel :

1º) La conversion du régime ouvert en un régime ordinaire - en termes de fréquence d'utilisation - est non seulement possible et plus conforme à la norme, mais elle trouve également des fondements supplémentaires, à la fois théoriques et pratiques.

D'un point de vue théorique, la LOGP elle-même, dans son article 72, définit le troisième degré comme une forme de conformité. Et d'un point de vue pratique, le régime ouvert ne signifie pas et ne peut en aucun cas signifier un vidage de la peine, étant donné que le régime ouvert entraîne d'intenses restrictions à la liberté des détenus, à commencer par le troisième degré restreint de l'article 82. RP cela limite grandement les sorties en dehors du Centre d'Intégration Sociale ou de la Section Ouverte, mais aussi en raison des restrictions, contrôles et conditions qu'implique tout régime ouvert en soi, même pour la modalité de régime ouvert avec moyens télématiques de l'article 86.4 RP, ce qui implique un temps important contrôles et limitations en matière de mobilité et de localisation géographique.

Il est plus qu'évident que l'intervention sera d'autant plus naturelle, adaptée et efficace, qu'elle s'adaptera et se coordonnera avec la réalité sociale dans laquelle évolue la personne incarcérée, une situation qui est autorisée dans le respect du régime ouvert, mais qui est Cela est difficilement possible, car cela peut se produire dans l’environnement fermé et artificiel généré par le régime ordinaire actuel.

La crise du coronavirus a donné lieu à une multitude de classements de troisième degré selon la modalité de l'article 86.4 RP ou par voie télématique, sans que les incidents de conformité ne l'aient fait dans la même proportion. Dans le domaine pénitentiaire, la crise susmentionnée est venue nous dire que nous sommes excessivement punitifs par rapport aux capacités réelles de la population carcérale. L’Administration Pénitentiaire et les Organes Judiciaires compétents doivent donc oser dépasser la crise susmentionnée.

2º) Les libérations régulières, dans le contexte d'un système pénitentiaire orienté vers la resocialisation, doivent être la norme et non l'exception, acquérant une signification particulière afin d'atténuer les conséquences de l'emprisonnement.

Permis ordinaires (réglementés par l'article 47.2 LOGP et l'article 154 RP), départs programmés et départs de soins spécialisés (réglementés par les articles 113 à 117 RP), Généralement, ils représentent le premier contact des détenus avec le monde extérieur à la prison et, avec lui, le début d'une réadaptation à une vie normalisée en société. De cette manière, ils contribuent au retour du détenu au contact de la vie en liberté de manière normalisée, contrecarrant les effets que l'emprisonnement aurait pu générer. A travers eux, leur autonomie et leur estime de soi sont renforcées, préparant leur vie future en liberté à partir de deux prémisses. Le premier, interne, à travers la consolidation des avancées thérapeutiques en cours de développement, car elles représentent un stimulus important. La seconde, externe, veille à ce que le détenu reprenne et consolide ses liens familiaux, sociaux et culturels de retour naturel.

3º) Les Programmes de Préparation à la Liberté, auxquels peuvent participer les entités sociales collaboratrices dans le domaine pénitentiaire (Instruction 2/2019), favorisent l'insertion socio-professionnelle, familiale et communautaire des détenus.

Ces programmes rapprochent non seulement la population incarcérée des ressources existantes, tant publiques que privées, de leur fonctionnement, de la forme d'accès ou des professionnels vers lesquels elles doivent être orientées ; mais ils renforcent également leurs capacités et leurs compétences, en les éduquant à l'autonomie et à la normalisation à travers une série d'ateliers participatifs où les bénéficiaires acquerront des outils pour faire face aux problèmes et aux situations de la société dans laquelle ils doivent s'insérer.

Par conséquent, comme cela a été souligné, il existe des mécanismes juridiques dans notre système juridique qui, s’ils sont correctement appliqués, pourraient atténuer les effets négatifs de l’emprisonnement, bien que des réformes juridiques soient également nécessaires pour l’éviter, notamment : l’élimination de l’emprisonnement permanent et révisable. , car il s’attaque directement au principe de réintégration et au principe de dignité inhérent à toute personne.

Il est nécessaire d'élargir l'éventail des peines alternatives disponibles et d'établir des mécanismes législatifs qui favorisent leur octroi, avec des règles spécifiques indiquant la préférence des mesures non privatives de liberté à la prison, et des mécanismes de justice réparatrice, tels que la médiation, qui permettent de parvenir à une solution convenue. au conflit qui répare les dommages causés à la victime, tient le coupable pour responsable et pacifie la société ; Il est absolument nécessaire que la libération conditionnelle soit à nouveau réglementée en tant que telle et non comme une suspension de la peine, en établissant en règle générale son octroi aux 2/3 de celle-ci et en augmentant à la moitié les hypothèses pour son octroi anticipé ; créer des ressources de santé communautaire qui permettent aux personnes souffrant de problèmes de santé mentale ou aux toxicomanes d'être libérées et de recevoir un traitement en dehors des prisons ; et il est nécessaire d'accorder, dans certaines circonstances, des autorisations de sortie ordinaires aux premiers grades et aux détenus préventifs.

Partagez: