Blog sur le droit des pénitenciers
03 octubre 2024
Le refus de permis de prison pour non-exécution de programmes de réinsertion
Par Blanca Biezma Moraleda, avocat du Service d'Assistance Juridique et d'Orientation Pénitentiaire de la Colegio de la Abogacía de Toledo
Dans cet article, je veux exposer le problème auquel nous sommes confrontés de plus en plus fréquemment dans lequel l'autorisation de sortie demandée par le détenu est refusée, pour ne pas avoir suivi le programme/cours lié à la typologie criminelle pour laquelle il purge une peine. .
Les raisons pour lesquelles ces programmes ne peuvent pas être exécutés par le détenu, même s'il en a fait la demande à plusieurs reprises, peuvent être :
1.- Parce qu'il n'existe pas dans la prison où il se trouve
2.- Parce qu'il n'y a pas de places disponibles dans ces programmes en raison du manque de professionnels -psychologues-
3.- Parce qu'il s'agit de peines courtes, dans lesquelles on dit au détenu qu'il n'aura pas le temps de l'exécuter ou "cela ne le compense pas".
4.- Parce qu'il s'agit de peines très longues, dans lesquelles elles sont considérées comme prématurées et seront évaluées ultérieurement.
Dans la plupart des cas, surtout lorsqu'ils demandent à être inclus dans le cours ou le programme depuis des années, ils sont contraints de demander un transfert d'une prison avec les conséquences pernicieuses que cela entraîne, à savoir :
Le premier est la perte prévisible d’emplois rémunérés. Ce travail leur a permis de faire face au paiement de la responsabilité civile dérivée du délit – qui, bien qu'inadmissible, a été conditionnée à l'octroi de permis. Ainsi que l’impossibilité d’envoyer de l’argent de sa poche à ses proches – surtout lorsqu’il y a des enfants mineurs.
La seconde, l’éloignement de leurs proches qui, dans la plupart des cas, éprouvent de sérieuses difficultés économiques pour se rendre en prison.
Le troisième et, non moins important, la perte de contact avec les autres détenus avec lesquels des liens d'amitié avaient été noués ou encore la confiance et le soutien des responsables de leur module, des travailleurs sociaux, etc.
Différentes ordonnances, tant des tribunaux de surveillance pénitentiaire que des tribunaux provinciaux, dans leurs fondements juridiques ou leur raisonnement, expriment des arguments tels que les suivants :
«Or, il est inquiétant en termes d'octroi d'une autorisation de sortie ordinaire que Don... n'ait pas encore participé à un programme de formation thérapeutique spécifique basé sur la nature du crime commis ; Il ne suffit pas que le détenu ait demandé à plusieurs reprises sa participation, mais une participation et une utilisation effectives sont nécessaires, compte tenu de l'objectif à atteindre par la jouissance des autorisations de sortie ordinaires, qui est de préparer le détenu à sa future réinsertion sociale, étant nécessaire de faire alors observez leur comportement en dehors de la prison. Compte tenu du facteur considéré, Don.. n'offre pas de garanties que, étant sorti de prison dans une situation similaire à celle qui l'a amené à commettre un crime, il ne commettrait pas de comportement illicite.>>. Arrêté nº 1084/2024 du 29 février de l'article 5 du Audiencia Provincial Madrid.
Nous savons tous que le respect des exigences minimales de l'article 154 du RP : classement au deuxième degré, extinction du quart de la peine et respect de la bonne conduite ne suffit pas. D'autres facteurs sont plutôt évalués, tels que la personnalité du détenu demandeur, ses antécédents criminels et le type de crimes commis, les liens familiaux, le lieu où le permis sera accordé s'il est accordé et le groupe social auquel il est présumé être accordé. seront intégrés, le temps qu'il reste au détenu pour terminer sa peine, ainsi que tous les facteurs dont, d'une manière ou d'une autre, on peut déduire l'usage que le détenu va faire du permis et la répercussion que le il en sera de même du point de vue de leur préparation à la vie en liberté ou à un programme de traitement individualisé.
Je comprends que d'autres circonstances dénotant une hypothèse criminelle doivent être évaluées, telles que la présentation d'une lettre de repentir devant le tribunal de détermination de la peine, le paiement de la responsabilité civile, la réussite de cours de justice réparatrice, la présentation volontaire, la primauté pénale, des scores élevés en le PIT, l'octroi de nombreuses récompenses, l'absence de sanctions disciplinaires, etc. Et, le fait de ne pas avoir suivi un cours spécifique n'implique pas qu'il soit inexorablement dangereux ou comme indiqué dans l'arrêté précité < n'offre pas de garanties que, étant sorti de prison dans une situation similaire à celle qui l'a conduit à commettre un crime, il ne commettrait pas de comportement illicite.
En tout cas et bien que ce ne soit pas l’objet de cet article ; Si le détenu ne souhaite pas suivre le programme de traitement, notre politique pénitentiaire est contradictoire à cet égard. C'est-à-dire l'art. 4.2 d) RP reconnaît le droit au traitement, et l'art. 5.2 g) détermine l'obligation du détenu d'exercer ses activités de base.
Je crois que le traitement doit être effectué volontairement et non parce qu'ils obtiendront ainsi le « prix » d'un permis. En fait, l'art. 116.4 RP précise que «L'administration pénitentiaire peut mettre en œuvre des programmes de traitement spécifiques pour les détenus reconnus coupables de crimes contre la liberté sexuelle, sur la base de leur diagnostic antérieur et de tout autre diagnostic qu'il juge approprié d'établir. Le suivi de ces programmes sera toujours volontaire et ne peut signifier la marginalisation des détenus concernés dans le Centros penitenciarios». Cette disposition devrait être applicable à tout type de crime nécessitant une intervention thérapeutique.
Dans le même sens, l'art. 112.3 RP prévoit que « le détenu peut librement refuser ou ne pas collaborer à la mise en œuvre de toute technique d'étude de sa personnalité, sans que cela n'entraîne de conséquences disciplinaires, régimentaires ou de régression scolaire ».
Après les réflexions présentées et en guise de conclusion, je comprends que l'octroi des permis ne doit pas être conditionné à la réalisation dudit programme individualisé, surtout lorsqu'il est inexistant dans la prison dans laquelle se trouve le détenu, que ladite circonstance est le seul qui soutient le déni de celui-ci et lorsque le traitement ne peut être imposé contre la volonté du détenu. Autrement, cela entrerait en conflit avec le principe de réintégration.