Porter un toast à la potence, temps de barbarie

Par Juan Carlos Estevez Rosas, membre de l'association du barreau ICALPA et membre du sous-comité du droit pénitentiaire de Consejo General de la Abogacía Española. 

Une réflexion de Gerardo Mesa Noda, ancien sénateur de l'île de Fuerteventura dans les années 90, m'a profondément marqué. Il s'exprimait lors d'une table ronde sur la paix et l'antimilitarisme, et plus précisément sur l'abolition de la peine de mort en Espagne. Il affirmait que cette peine ne pouvait plus être appliquée, quelle que soit la gravité des crimes commis, et – point intéressant – il soulignait l'étrange constat que ce qu'aucun tribunal ne pouvait établir était pourtant à la portée d'une simple recrue en faction dans une installation militaire.

Ce commentaire faisait suite à un coup de feu. cetme ce qui a coûté la vie à un jeune homme qui, sans le savoir et pour des raisons jamais élucidées, avait sauté par-dessus le mur de la base navale de Las Palmas de Gran Canaria depuis la rue. Ce politicien a déclaré, non sans raison, que cette recrue, sans la moindre connaissance juridique, avait examiné les preuves, jugé, prononcé la sentence et exécuté une peine de mort, contraint par l'obéissance à le faire en quelques secondes.

Cette première et profonde réflexion nous permet de situer les années de transition, marquées par l'adoption de la Constitution, suivie de la Loi organique générale sur le système pénitentiaire, une véritable Magna Carta qui, en son article 15, abolissait la peine de mort et, en son article 25, stipulait que les peines d'emprisonnement devaient viser la rééducation et la réinsertion sociale. Tout cela succédait à la période sombre d'une dictature militaire qui, dès son instauration, n'avait eu aucun scrupule à appliquer systématiquement la peine capitale.

Rétrospectivement, les voix du XVIIIe siècle qui réclamaient une réforme du droit pénal et une application plus humaine de la justice se retrouvent chez Cesare Beccaria (1733-1781), qui, en 1764, publia « Des délits et des peines » et plaida avec véhémence contre la peine de mort, la torture et la disproportion entre les crimes commis et les châtiments infligés. Concernant la peine capitale, il déclare :

"La peine de mort est inutile en raison de l'exemple d'atrocité qu'elle donne à l'humanité. Si les passions ou les nécessités de la guerre nous ont appris à verser le sang humain, les lois, censées modérer les comportements humains, ne devraient pas alourdir ce texte cruel, d'autant plus pernicieux que l'exécution légale est menée avec délibération et formalisme. Il paraît absurde que les lois – c'est-à-dire l'expression de la volonté publique – qui abhorrent et punissent l'homicide, le commettent elles-mêmes et, pour dissuader les citoyens de commettre un meurtre, ordonnent une exécution publique.. »

Lors des sessions de l'Assemblée nationale française de 1791 consacrées à l'élaboration du code pénal, Robespierre s'insurgea contre la peine capitale et la barbarie des lois. Ce n'est qu'après la Révolution française que les idées de Beccaria se répandirent dans d'autres pays. adelantados.

Juan Antonio Delval affirme dans l'introduction de cet ouvrage que le nom de Beccaria et sa publication sont liés à l'ensemble du mouvement de réforme de la législation pénale de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle, et qu'en Espagne, ce mouvement culmine avec le code pénal de 1822 (Alianza Editorial).

Si nous revenons maintenant à l'époque de la Seconde République, nous constatons que des personnalités importantes de la vie publique espagnole, après les élections aux Cortes constituantes du 28 juin 1931, alors que la peine de mort était encore en vigueur dans le Code pénal de 1870, l'ont rejetée avec les arguments suivants :

« L’humanité n’a pas le droit de tuer qui que ce soit », a déclaré le général Ricardo Burguete.

« Ne serait-ce que pour l’humanité » Francisco Largo Caballero.

« Des raisons tant sur le plan juridique qu’éthique » Fernando de los Ríos.

«Il n'a aucune valeur expiatoire ni signification corrective» Dr Roberto Novoa Santos.

« Cela a un effet irréversible et il existe d’autres moyens de défendre la société », a déclaré Rafael Altamira.

« C’est inhumain, juridiquement inutile et contraire au sens de la justice », Clara Campoamor.

« Cela dévalorise un Code » Wenceslao Fernández-Flores.

« En raison de la relativité du crime, de la valeur de la vie et de l’inefficacité de donner l’exemple », Dr César Juarros.

« Parce que ce n’est pas une punition, mais un crime. Cela ne donne ni l’exemple, ni ne corrige, ni ne permet de réparation. » Rafael Salazar.

Ces opinions sont rassemblées dans l’hebdomadaire graphique « CRÓNICA », juillet 1931, dans un rapport qui déclare que la peine de mort est « de toute façon destinée à disparaître, tôt ou tard, de tous les codes du monde civilisé ».

Ces réflexions se sont avérées peu utiles dans la pratique, lorsque la terreur d'un soulèvement militaire s'est emparée du territoire et que le camp victorieux de la guerre civile a par la suite eu recours à la peine de mort sans discernement, comme on l'a dit, même en l'absence de crime, ou lorsque… crime consistait à avoir participé à un syndicat ou à avoir été membre d'un parti politique.

Certes, je suis tout à fait d'accord pour dire que la peine de mort dénature un code juridique et qu'elle devrait être abolie, mais il est extrêmement offensant pour la dignité humaine de voir des représentants publics d'un pays célébrer le rétablissement de la peine de mort par pendaison, et donc ce crime organisé, judiciaire et politique exécrable (il existe d'ailleurs des précédents historiques en Europe où, tandis que les roturiers étaient condamnés à la pendaison, les nobles étaient condamnés à la décapitation).

Et puisque nous devons maintenant conclure cette contribution, nous ne pouvons le faire sans revenir sur la réflexion de ce sénateur engagé pour la paix que j'ai eu l'honneur de rencontrer personnellement, car le gouvernement infâme de ce pays pratique un génocide depuis un certain temps déjà, jugeant et condamnant à mort des milliers d'innocents, leur infligeant des sentences haineuses sous forme de bombes, de drones et de missiles contre lesquels ils n'ont aucun recours pour se défendre.

Voilà ce que je voulais dire par le titre de cet article : nous nous retrouvons plongés dans une ère barbare, où le recours à la force brute se banalise et où le droit et la justice sont bafoués, détruisant l’ordre international instauré par l’ONU après la Seconde Guerre mondiale et démantelant sans scrupules la Déclaration universelle des droits de l’homme. Il est de notre devoir de condamner cela fermement et sur toutes les tribunes. Un retour au Moyen Âge ? Non merci.