Janvier 29 2024

La nature comme sujet de droits : un changement de paradigme

Par Covadonga Fernández Dos Santos, avocat et membre de la Commission du droit animalier du Barreau d'Oviedo. 

Lorsque le célèbre philosophe et anthropologue français Philippe Descola visita le Musée d'Histoire Naturelle de la ville de La Plata, à Buenos Aires, il remarqua que son intérieur présentait « une excellente image du monde tel que nous le concevons depuis longtemps… Le Le rez-de-chaussée du musée est entièrement dédié à la nature : en forme de rayon et à partir d'une rotonde centrale, se déroulent les galeries poussiéreuses et mal éclairées de minéralogie, paléontologie, zoologie ou botanique... Il faut monter jusqu'au premier étage. voir des hommes ou plus précisément des résidus dispersés de leurs cultures matérielles... Aussi caricatural que puisse paraître ce microcosme à deux étages, il reflète bien l'ordre du monde qui nous gouverne depuis au moins deux siècles. Sur les fondements majestueux de la nature, avec ses sous-ensembles apparents, ses lois sans équivoque et ses limites bien circonscrites, repose le grand Capharnaüm des cultures, la tour de Babel des langues et des coutumes, du propre de l'homme... c'est à propos de …ces classifications ontologiques que nous effectuons à tout moment avec le bel automatisme né d’une longue intériorisation du schéma dualiste”[I], qui sépare la nature de la culture.

Cependant, la vérité est qu’il n’existe pas de distinction entre nature et culture, car le concept même de « nature » est un concept culturel conventionnel. Gardons à l’esprit que la distinction entre le naturel et le non-naturel, ce dernier compris comme la partie du monde intervenue par les êtres humains, n’est pas universelle, mais diffère plutôt selon l’idiosyncrasie des différentes sociétés qui l’approchent. . Et, de toute façon, nous devons avoir des doutes quant à savoir s'il existe un endroit à la surface de la Terre ou dans son atmosphère qui n'a pas encore été affecté par l'activité humaine.[Ii].

En tout cas, on peut reconnaître que ce qu'une grande partie de nos sociétés ont eu en commun, tout au long de l'histoire, c'est d'avoir regardé la nature comme une source infinie de ressources mises au service et à l'exploitation par les êtres humains, sans pour autant le reconnaître. dater des réglementations nationales ou internationales ayant pu arrêter ce tourbillon prédateur, façonnant les théories sur la reconnaissance des droits de la nature comme la réponse la plus appropriée pour faire face à la crise environnementale dans laquelle nous nous trouvons, à partir d'un changement de paradigme qui nous permet comprendre l’unité écologique qui constitue l’humanité et la nature[Iii].

Selon Zaffaroni, la première origine de la reconnaissance des droits de la nature se trouve dans la classification du délit de maltraitance et de cruauté envers les animaux, car elle transformait les animaux en biens légaux qui pouvaient être protégés par eux-mêmes ou, si on le préférait, en sujets. du droit à ne pas être maltraité par les humains[Iv].

Pourtant, la majorité de la doctrine s’accorde pour considérer Christopher Stone comme le principal précurseur des droits de la Nature pour son article intitulé « Les arbres devraient-ils avoir des pieds ? Toward a Recognition of the Legal Rights of Natural Objects », publié en 1972 dans une revue juridique californienne.[V], suite à la célèbre affaire « Sierra Club vs. Morton", également de 1972, dans lequel l'organisation environnementale "Sierra Club" s'opposait à la construction d'un parc d'attractions "Disney" au sein de la "Mineral King Valley", célèbre pour ses séquoias centenaires.[Vi].

Après lui, viendront les approches de la Deep Ecology, qui promouvront l'idée d'un égalitarisme biosphérique, selon lequel chaque être vivant a une valeur en soi, quelle que soit son utilité (Arne Naess, Sigmund Kvaloy, Nils Faarlund) ; il reformulera ensuite le concept d'animisme, en prônant la dissolution de la frontière entre les personnes et les non-personnes, puisque la nature comprend non seulement les êtres humains et autres êtres vivants, mais aussi les montagnes, les forêts, les rivières, etc., inspirés par la manière dont dans lequel certains peuples autochtones interagissent avec des animaux, des plantes et des éléments naturels (Descola, Bird-David, Viveiros de Castro, Inglod, Latour)[Vii]. Ces courants sont également liés aux positions scientifiques de l’hypothèse Gaia, évoquée par James Lovelock.[Viii], avec les contributions éthiques et philosophiques de ce que l'on appelle la « Jurisprudence terrestre », Thomas Berry) et avec les visions du monde des peuples autochtones d'Amérique du Sud[Ix].

Enfin, on ne peut manquer de mentionner « l'impératif écologique » de Stutzin, qui revendique comme « condition sine qua non » » structurer une authentique Loi Écologique capable d'arrêter le processus accéléré de destruction de la biosphère, la reconnaissance des droits de la nature[X].

Comme nous le voyons, les écoles de pensée sur les droits de la nature sont nombreuses et contiennent une variété de concepts différents, mais, du point de vue juridico-philosophique, la reconnaissance de la nature comme sujet de droits signifie un changement paradigmatique qui passe d'une développement anthropocentrique vers des approches biocentriques et écocentriques[xi].

D'un point de vue biocentrique, la Charte mondiale de la nature de l'Assemblée générale des Nations Unies a été promulguée en 1982, qui, comprenant que chaque forme de vie est unique et mérite d'être respectée quelle que soit son utilité pour les êtres humains, établit (bien que sans force contraignante) ) le devoir de respecter la nature et ses processus essentiels. Près de vingt ans plus tard, en 2000, la Charte de la Terre était approuvée au siège de l'UNESCO, dont la liste de principes stipule que : « L'humanité fait partie d'un vaste univers évolutif… La protection de la vitalité de « La Terre, de sa diversité et de sa richesse ». la beauté, est un devoir sacré.[xii].

Au niveau international, il faut également citer la Déclaration universelle des droits des animaux, promue par la Ligue internationale des droits des animaux en 1978 ; et bien qu'il n'ait pas encore été approuvé par l'UNESCO, cette circonstance ne diminue en rien sa validité ou son importance, puisque bon nombre des droits inclus dans son texte font partie de la législation de divers pays, comme le nôtre.[xiii]. La Déclaration universelle des droits de la Terre Mère de 2010, « dans laquelle sont reconnus les droits inhérents de la Terre Mère (se rapprochant déjà de l'écocentrisme et du concept de Gaia, en adoptant une expression commune à un nombre important de pays et de régions, qui reflète l'interdépendance qui existe entre les êtres humains, les autres espèces et la planète que nous habitons tous[Xiv]) et tous les êtres sans aucune distinction entre êtres organiques et inorganiques, espèce, origine, utilisation pour l'être humain ou toute autre condition."[xv]; Même si, encore une fois, elle n’a pas de force juridique, elle exerce une influence sur l’orientation et la prise de décision des pays, en particulier ceux que l’on appelle développés. Et la Déclaration universelle des droits des rivières de 2018, qui s'engage à parvenir à la déclaration de la personnalité juridique des rivières et à parvenir à la défense de leurs droits fondamentaux à couler, sans pollution, à maintenir leur biodiversité, à se régénérer et à évoluer.[Xvi].

Toute cette coordination supranationale a conduit, en 2014, à la création de la première Cour éthique permanente des droits de la nature de la Terre Mère, composée de juristes prestigieux du monde entier et qui a travaillé sur des cas spécifiques et divers tels que la pollution de l'environnement. L’affaire « Chevron-Texaco » (Équateur), la marée noire du « BP Deep Horizon » (États-Unis), la menace contre le Grand Récif de Corral due à l’exploitation du charbon (Australie), la persécution contre les défenseurs de la nature (Équateur),… et la situation mondiale. menaces telles que les organismes génétiquement modifiés et le changement climatique[xvii].

Au niveau régional, le premier endroit au monde à adopter une loi reconnaissant les droits de la nature a été la Tamaqua Borough Community de Pennsylvanie, aux États-Unis, en 2006, pour éviter les problèmes environnementaux que provoquaient les activités extractives réalisées dans la région. zone. Deux ans plus tard, l’une des étapes les plus transcendantales du soi-disant « constitutionnalisme environnemental », construit à partir d’une perspective écocentrique du droit, surviendrait lorsque l’Équateur deviendrait le premier pays à accorder une personnalité juridique à la nature et à la reconnaître comme sujet de droits. . dans sa Constitution de 2008. La Bolivie a suivi, même si elle n'a pas expressément incorporé les droits de la nature dans sa Constitution de 2009, elle y a inscrit des principes et des règles pour leur sauvegarde, matérialisés dans deux lois importantes : la loi no. 71 des Droits de la Terre Mère (2010), qui reconnaît la personnalité juridique de Pacha Mama ; et la loi no. 300, Loi-cadre de la Terre Mère et développement global pour bien vivre (2012), promue à partir des connaissances et de la vision du monde des peuples autochtones d'origine[xviii].

Parallèlement à ces normes, également dans la sphère américaine, est apparue la Cour interaméricaine des droits de l'homme, pour laquelle les droits de la nature constituent le moyen pour les peuples autochtones de préserver leur droit à l'usage traditionnel des éléments naturels, en même temps que la biodiversité est préservée[xix]. De même, de grands progrès ont été réalisés au niveau jurisprudentiel à Bharat, notamment dans les cas des fleuves Gange et Yamuna, auxquels la Haute Cour de l'Uttarakhand a accordé la personnalité juridique en 2017, en adoptant le modèle religieux de protection dont disposent les idoles hindoues.[xx].

La culture autochtone a également une énorme influence dans des pays comme la Nouvelle-Zélande, où, reprenant la vision maorie du « mana » (qui pourrait être défini comme cette essence ou ce pouvoir que partagent les êtres humains et le monde naturel), la loi de Te Urewera de 2014, qui n'est plus considéré comme un parc national pour devenir « une personne morale et (qui) possède tous les droits, pouvoirs, devoirs et responsabilités d'une personne morale », qu'il exercera par l'intermédiaire d'un conseil permanent.[Xxi]; et la loi Te Awa Tupua de 2017, qui reconnaît l'ensemble indivisible qui compose le fleuve Whanganui, qui comprend le fleuve et son écosystème, ainsi que ses éléments métaphysiques, et s'étend de sa source à son embouchure.[xxii].

Et nous ne pouvons pas oublier des expériences plus proches et plus récentes comme celle cristallisée par notre loi 19/2022, du 30 septembre, pour la reconnaissance de la personnalité juridique à la lagune de Mar Menor et à son bassin, selon son préambule pour « donner un saut qualitatif ». et adopter un nouveau modèle juridico-politique, conforme à l’avant-garde juridique internationale et au mouvement mondial pour la reconnaissance des droits de la nature.

Comme on le voit, « les lois évoluent pour refléter les changements dans les attitudes et les valeurs des sociétés. Aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande, en Équateur et en Bolivie, des lois ont été adoptées, des revendications ont été formulées et même des constitutions ont été réformées pour remodeler nos relations avec d’autres espèces et les écosystèmes dans lesquels nous vivons tous » (David R. Boyd, 2020).[xxiii].

En Europe, le modèle économique dominant basé sur l'exploitation des ressources naturelles a conduit à accorder la personnalité juridique à des entités non humaines, comme les entreprises, ou même à débattre de la personnalité des intelligences artificielles, tandis que la reconnaissance des droits de la nature est reportée au détriment de la conservation de la diversité biologique unique qu'abrite notre continent.

Sans préjudice de ce qui précède et du fait que la protection de la nature dans l'UE a été exercée jusqu'à présent de manière partielle, nous pouvons mentionner une série d'instruments qui doivent être considérés comme fondamentaux, tels que : Directive 79/409/CEE, avril 2, relatif à la conservation des oiseaux sauvages ; Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages ; et la création du réseau Natura 2000[xxiv].

Le traité de Lisbonne de 2009 a introduit la protection de l'environnement tant dans le traité sur l'Union européenne (TUE) que dans le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), ainsi que dans l'art. 37 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union, bien qu'ayant le caractère de principes inspirateurs. Quoi qu’il en soit, ces textes commencent à parler des animaux comme d’êtres sensibles et sentants (art. 13 TFUE), ce qui peut être considéré comme « un premier pas vers la reconnaissance des droits de la nature dans l’UE ».[xxv].

Cependant, ce n’est qu’en 2020, lorsque le Comité économique et social européen a chargé un groupe de chercheurs de réaliser l’étude intitulée « Vers une charte européenne des droits fondamentaux de la nature », que l’UE a finalement commencé à montrer un réel intérêt pour la nature. les avancées législatives et jurisprudentielles qui se produisaient partout dans le monde (en Équateur, en Bolivie, en Nouvelle-Zélande, aux États-Unis, etc. ; déjà mentionné). Et en 2021, le Parlement européen, à la demande de la Commission JURI, a publié une autre étude sur le même sujet : « La nature peut-elle obtenir ses droits ? Une étude sur les droits de la nature dans le contexte européen », qui aborde l'éventuelle incorporation des droits de la nature dans le système juridique de l'Union.[xxvi].

Les auteurs de ces rapports finissent par conclure que « nous avons besoin des droits de la nature en tant que nouvelle conceptualisation du paradigme juridique au sein de la « Jurisprudence terrestre ». Certains critiques remettent en question la valeur de l'approche des droits de la nature dans la tradition juridique occidentale, car ils la lient aux visions du monde des cultures autochtones, qui ne seraient pas « exportables » dans le contexte culturel du monde nordique. En revanche, les rapports les plus récents... reconnaissent que l'approche écosystémique est enracinée à la fois dans les sciences de la Terre et dans les visions du monde traditionnelles, de sorte que les préjugés culturels doivent être réconciliés et l'écologie des connaissances promue comme un outil épistémologique nécessaire.[xxvii]. Ou ce qui revient au même, - citant Cormac Cullinan - "nous avons encore le temps pour que nos lois reconnaissent le droit d'un fleuve à couler, interdisent les actes qui déstabilisent le climat de la Terre et imposent le respect de la valeur intrinsèque de tout." le droit à l'existence de toute vie", rappelant que "sans aucun doute, nous ne devons jamais perdre de vue qu'une théorie juridique, aussi prometteuse soit-elle, n'est rien sans la volonté politique de la mettre en pratique" (François Ost)[xxviii].

[I] Philippe Descola. « Au-delà de la nature et de la culture. » Culture et Nature. P. 75 – 77. Vu dans https://antropologiaunfv.files.wordpress.com/2013/07/578647752-descola-mas-alla-de-la-naturaleza.pdf le 28/12/2023.

[Ii] Thomas Heyd. « Nature, culture et patrimoine naturel : vers une culture de la nature. » Ludus Vitalis, vol. XIV, non. 25, 2006. Pages. 135-151

[Iii] Susana Borràs Pentinat. « Les droits de la nature en Europe : vers de nouvelles approches transformatrices de la protection de l’environnement. » Journal de droit communautaire européen, 65 (79-120). Pages 82-83.

[Iv] Eurgenio Raún Zaffaroni. Pachamama et l'humain. Ediciones Madres de Plaza de Mayo, Ville autonome de Buenos Aires, octobre 2011, page 45.

[V] Mayra Cabral Brea, « Contributions de la Cour interaméricaine des droits de l'homme à la jurisprudence du pays. » Annuaire de la Faculté de Droit – Université d’Alcalá XIII (2020). Page 218.

[Vi] Ricardo Ignacio Bachmann Fuentes et Valentín Navarro Caro. « Droits de la nature et personnalité juridique des écosystèmes : nouveau paradigme de protection de l'environnement. Une approche comparative. Revue internationale de pensée politique – I Era – Vol. 16 – 2021 – (357-378). P. 361-362

[Vii] Ricardo Ignacio Bachmann Fuentes et Valentín Navarro Caro. Op. Cit. Page 360.

[Viii] VV.AA. Droit de l'environnement du 21ème siècle. Éditorial ISOLMA, Costa Rica 2019. Page 134

[Ix] Angela María Amaya Arias et autres. Reconnaissance de la nature et de ses composantes comme sujets de droits. Externat universitaire de Colombie. 2020. Pages. 122-123

[X] Raúl Campusano Droguett. "Godofredo Stutzin et l'impératif écologique de notre époque." Justice environnementale – 10 ans -. P. 91-102.

[xi] Jan Darpo. La nature peut-elle y parvenir ? Une étude sur les droits de la nature dans le contexte européen. Département Thématique des Droits des Citoyens et des Affaires Constitutionnelles Direction Générale des Politiques Internes. Direction Générale des Politiques Internes. Mars 2021. Pages. 7 -

[xii] Álvaro Sagot Rodríguez. "Les droits de la nature, une vision juridique d'un problème paradigmatique." Revue judiciaire, Pouvoir judiciaire du Costa Rica, n° 125, décembre 2018 (63-102). Pages 73-74.

[xiii] Francisco J. Capacete González. «La Déclaration universelle des droits des animaux.» donne. Droit animal (Forum d'études sur le droit animal), vol.9/3. 2018. p. 143-146.

[Xiv] David R. Boyd. Les droits de la nature. Une révolution juridique qui pourrait sauver le monde. Fondation Heinrich Böll, Bureau de Bogotá – Colombie. Colombie, 2020. Page 187

[xv] Adriana Norma Martínez et Adriana Margarita Porcelli. « Une nouvelle vision du monde : l’écologie profonde et sa réception naissante dans le droit national et international. (Deuxième partie)". LEX N° 21 – ANNÉE XVI – 2018 – I (309-348). Page 323.

[Xvi] Vu https://www.rightsofrivers.org/espanol le 24/12/2023.

[xvii] Adriana Norma Martínez. Op. Cit. Page 324.

[xviii] Ricardo Ignacio Bachmann Fuentes et Valentín Navarro Caro. Op. Cit. P. 362-375.

[xix] Jan Darpo. « La nature peut-elle y parvenir ? Une étude sur les droits de la nature dans le contexte européen. Département Thématique des Droits des Citoyens et des Affaires Constitutionnelles Direction Générale des Politiques Internes. Direction Générale des Politiques Internes. PE 689.328-mars 2021. Page 7

[xx] Ricardo Ignacio Bachmann Fuentes. Op. Cit. Page 374.

[Xxi] Ricardo Ignacio Bachmann Fuentes. Op. Cit. P. 364-365

[xxii] David R. Boyd. Les droits de la nature. Une révolution juridique qui pourrait sauver le monde. Fondation Heinrich Böll, Bureau de Bogotá – Colombie. Colombie, 2020. Pages. 140-143.

[xxiii] David R. Boyd. Op. Cit. Page 187.

[xxiv] Susana Borràs Pentinat. Op. Cit. P. 91-94.

[xxv] Susana Borràs Pentinat. Op. Cit. P. 94-98.

[xxvi] Silvia Bagni, Mumta Ito et Massimiliano Montini. «Le débat sur les droits de la nature dans le contexte juridique européen.» Revue catalane dret environnemental Vol. 1er 2022 (1 – 33). P. 3-4.

[xxvii] Silvia Bagni, Mumta Ito et Massimiliano Montini. Op. Cit. Page 27.

[xxviii] VVAA. Droit de l'environnement du 21ème siècle. Éditions ISOLMA. Costa Rica, 2019. Page 141

 

Partagez: