17 2024 Juin

Legal tech : la niche de marché dans laquelle les avocats ont beaucoup à apporter

Rocio RamírezPar Rocio Ramírez

Récemment Gartner a partagé sa prédiction pour le secteur de la technologie juridique.

Le cabinet de conseil prédit qu’en 2027, le marché des technologies juridiques sera évalué à la somme non négligeable de 50 milliards de dollars.

Et le moteur clé est l’IA générative.

Je dois admettre que la nouvelle m'a laissé pantois. Et depuis que je l'ai lu, cela ne cesse de me trotter dans la tête, car il y a décidément beaucoup à faire.

L’arrivée de Chat GPT a révolutionné le secteur juridique. Depuis, il n’y a pas eu un seul événement réunissant les professionnels du secteur dans lequel l’IA générative n’ait pas été mise à l’honneur. sujet à la mode. Et Copilot a fini de mettre la cerise sur le gâteau.

Il ne fait aucun doute que cette technologie propose un scénario totalement impensable il y a quelques années. Cela nous permet de répondre à des besoins spécifiques du secteur que nous ne pouvions pas finir de résoudre avec les outils dont nous disposions jusqu'à présent. Dans une industrie où les services offerts sont principalement nourris par une composante intellectuelle ou cognitive et nécessitent une expertise juridique pour leur exécution, le potentiel qu'il offre est évident. Les prévisions de Gartner ne sont donc pas surprenantes.

Mais la mise en œuvre de l’IA générative dans le secteur est encore très précoce. Et si, dans deux ans, l’industrie de la technologie juridique doit atteindre des chiffres aussi astronomiques, il faudra beaucoup de force motrice.

Bien que nous soyons encore dans une phase si initiale qu’il est difficile d’imaginer quel avenir nous attend, depuis un certain temps déjà, une course vertigineuse est en cours pour développer des solutions technologiques de pointe qui résolvent les besoins historiques ou les problèmes du secteur juridique.

Parce que le secteur de la technologie juridique a pour objectif de résoudre les besoins ou les problèmes des professionnels du droit grâce à la technologie.

Et vous vous demandez probablement quel rôle jouons nous, les avocats, ici ? Mais n'est-ce pas une question de technologie ? Quel rôle jouons-nous dans la croissance astronomique de cette industrie ?

Eh bien, une question essentielle, celle de transférer précisément ces besoins ou ces problèmes.

Nous sommes à l'origine de tout. Cause première. Le « pourquoi » de tout développement.

Car sans problème à résoudre, il n’y a pas de solution à construire, ni d’industrie qui puisse se développer.

Bien que le mécanisme commence à fonctionner à partir de certaines hypothèses, suppositions ou suppositions sur des problèmes ou des besoins potentiels de la profession, pour que la solution technologique construite puisse réussir et qu'elle ajoute réellement de la valeur aux professionnels du droit, elle doit être validée avant de commencer. le processus d’idéation, de définition et de développement.

Ici commence le travail de terrain dans lequel notre intervention est un élément clé, puisque c'est nous qui contribuerons à confirmer ces hypothèses. Et dans le cas où ils ne constituent pas un besoin ou un problème réel, nous contribuerons à les invalider, en évitant que des efforts, du temps et des ressources soient investis dans des solutions qui ne nous servent pas.

Parce que les technologues ont la capacité de trouver et de construire les solutions dont nous avons besoin, mais sans une approche claire et détaillée du problème, ils seront difficilement en mesure de trouver le résultat dont nous avons besoin.

Même si cela ne semble pas être le cas, les avocats jouent un rôle essentiel dans ce processus et nous avons beaucoup à apporter.

C'est nous qui devons expliquer et décrire en détail les problèmes que nous rencontrons quotidiennement dans la gestion de notre travail.

Quelles tâches ne nous permettent pas d'avancer comme nous le souhaiterions.

Où des goulots d’étranglement sont générés.

Aux tâches et activités auxquelles nous consacrons la plupart de nos capacités et de notre temps, nous devons expliquer en détail quelles sont nos méthodologies et nos processus de travail.

Nous sommes tellement essentiels dans ce processus de validation que si nous ne transmettons pas correctement le problème, si nous ne le décrivons pas bien, la solution ne sera guère adéquate.

Viennent ensuite d'autres aspects tout aussi essentiels et importants que la viabilité de la solution, la volonté d'utiliser l'outil développé à cet effet et, surtout, pour l'industrie, la volonté de payer pour cela. Mais c’est une autre question qui nécessiterait beaucoup de littérature supplémentaire.

Le plus frappant est que contrairement à ce que cela puisse paraître, les fournisseurs de technologies juridiques ne sont pas exclusivement impliqués dans cette course. Les opérateurs juridiques eux-mêmes, tels que les cabinets d'avocats, les cabinets de conseil juridique ou les ALSP, y participent également.

La semaine dernière, j'ai assisté à un événement au cours duquel le directeur juridique et le responsable juridique de deux multinationales de haut niveau ont présenté la feuille de route sur le développement des solutions GenIA dans laquelle ils travaillaient ensemble pour résoudre les problèmes internes de leurs services juridiques lors de la génération et de la révision des documents. clauses contractuelles.

Avocats et feuilles de route ? Cela change certainement beaucoup aussi.

Pour ceux d'entre vous qui lisent/entendent ce concept pour la première fois, dans le développement de produits, la feuille de route est la planification qui est effectuée, généralement divisée par trimestres/semestres, des fonctionnalités qu'il est prévu d'incorporer dans le produit dans le les 18, 24, 36 prochains mois par exemple, et sur lesquels l'équipe de développement doit travailler.

C'est un concept si spécifique aux produits technologiques que sa mention dans une présentation donnée par des avocats a retenu mon attention.

Même si je dois admettre qu'au vu du cours que prend le secteur des services juridiques, dans lequel certains d'entre eux sont déjà proposés en tant que produit, l'utilisation de méthodologies de gestion de produits (et non de gestion de projet) ne me semble pas non plus si folle. , et le concept de feuille de route dans la stratégie de services/produits d'un bureau. Bien sûr, avec une approche et un objectif complètement différents.

Revenant au sujet qui nous occupe, celui du développement de la technologie juridique, notre contribution ne se limite peut-être pas uniquement à la description de nos besoins, mais nous pouvons aussi collaborer de manière beaucoup plus active si nous possédons certaines connaissances technologiques, autres que le code ou le langage de programmation, c'est-à-dire très différent.

Conocer y entender de qué manera las distintas herramientas o tecnologías que nos ofrece el mercado nos pueden a ayudar a ser más eficientes, a automatizar nuestras tareas, como combinarlas, su potencial, sus limitaciones, o sus métodos de implantación, entre otros aspectos, ayudarán a empezar a modular y configurar ciertos perfiles híbridos, pudiendo aspirar a roles con background jurídico para desarrollo de productos digitales, que también son un plus a la hora de aterrizar el problema real y modular la solución, sobre los que los operadores de esta industria vayan au travail.

Une autre question qui m'inquiète à propos des prédictions de Gartner est de savoir si le secteur des technologies juridiques est prêt à atteindre la valeur qu'il prédit en seulement deux ans. Y a-t-il suffisamment de professionnels pour répondre à la demande qu’exigera le développement de produits ? Et je ne parle plus d'ingénieurs ou de développeurs. Je parle d'autres profils de base dans ce type de projets comme par exemple les Product Managers ou Product Owners, profils spécifiques au développement d'outils numériques.

Le Product Manager est responsable du développement d'un produit, en identifiant les besoins du client/utilisateur et les exigences fonctionnelles que la solution doit intégrer pour les résoudre, en les priorisant, afin que l'équipe de développement puisse y travailler. C'est également lui qui définit la stratégie produit. Et le Product Owner est celui qui est chargé de s'assurer que toutes les activités nécessaires pour intégrer une certaine fonctionnalité dans un outil numérique sont développées et mises en œuvre de manière appropriée et respectent les critères nécessaires à son acceptation.

Inutile de dire que si ces rôles ont un certain bagage juridique (et on revient aux profils hybrides que nous avons évoqués précédemment), ils ont probablement beaucoup de valeur à apporter. Ce qui m'amène à me demander si nous n'avons pas ici une nouvelle niche pour les profils juridiques/technologiques, qui jusqu'à présent se limitaient aux ingénieurs juridiques, aux experts en cybersécurité, aux ingénieurs d'invites juridiques, aux analystes de données juridiques, ingénieur des connaissances juridiques, technologue juridique, et ainsi de suite

Beaucoup de questions en suspens. Et il est très difficile d’y répondre dans cet environnement changeant et vertigineux que nous vivons. Mais en même temps, tellement excitant.

Nous devons être conscients du rôle important que nous jouons dans le développement des technologies qui contribuent à façonner l’avocat de demain.

Plus nous nous impliquons, meilleures sont les solutions que l’industrie nous apportera.

Partagez: