Avril 01 2024

L'intelligence artificielle générative et le paradoxe de l'avocat expert

Rocio RamírezPar Rocio Ramírez

L'intelligence artificielle générative représente un avant et un après dans la façon dont nous concevons pratiquement tous les domaines de notre vie. Tout est ou va être transmué.

Dans le domaine juridique, il offre des applications et des possibilités infinies, nous aidant à faire notre travail plus rapidement et plus efficacement.

Parmi ses multiples applications, il permet aux avocats de simplifier le processus de recherche, d'analyse et d'étude du contenu juridique dont nous avons besoin pour préparer ou résoudre nos affaires.

Il traite pour nous des textes nombreux et complexes, les analyse et les résume, indique les aspects à considérer compte tenu de leur importance et en tire les principales conclusions.

Il effectue des recherches approfondies, nous offrant une solution concrète concernant le fait allégué en question.

Il s'agit d'un outil puissant pour rationaliser et accélérer le processus de recherche, d'analyse, d'apprentissage, d'enseignement et d'approfondissement des connaissances sur un certain aspect, domaine ou sujet du droit.

Curieusement, selon le Real AcaLangue espagnole Demia, on dit qu'un expert est une personne spécialisée ou possédant une grande connaissance dans un sujet, avec de la pratique et de l'expérience dans quelque chose. Cela cultive avec spécialité, une branche spécifique de la science.

Un expert est celui qui a acquis la connaissance ou la capacité de faire quelque chose, grâce à la pratique d'un art, d'une science ou d'un sujet spécifique, pour lequel il se consacre, se prépare et étudie avec une pratique prolongée.

C'est celui qui est éclairé, développé ou formé, et qui offre à son intellect les tâches nécessaires pour qu'il porte ses fruits.

Ce n'est qu'ainsi qu'on pourra atteindre la compréhension, la sagesse, la compréhension complète et la maîtrise du sujet, en acquérant le niveau d'expert.

Dans notre domaine, pour qu'un avocat soit un expert dans un certain domaine du droit, il aura dû consacrer de nombreuses heures de travail et d'efforts pour se préparer, étudier et se former. Mettre en pratique les connaissances acquises à travers la lecture de la doctrine, des normes, de la jurisprudence et des textes juridiques, enquêter, analyser et tirer des conclusions de ce qui a été étudié. Pour l’appliquer au fait ou au problème allégué que votre client vous présente.

Et voici le paradoxe. Si l’expertise est le résultat de la pratique et du savoir.

Et la connaissance est le fruit d'heures de lecture concentrée et complète, de recherche et d'analyse, d'étude et de comparaison de textes et de conclusion, d'exercice de notre raisonnement et de notre pensée critique. Comment le juriste commun peut-il devenir un expert, si tout ce processus est délégué à l’IA générative ?

L’utilisation de l’IA dans cet aspect de notre activité aura un coût cognitif important, puisque nous supprimerons le processus d’apprentissage lui-même. Nous ne parviendrons pas à consacrer les heures nécessaires à ce travail de profondeur nécessaire et indispensable pour atteindre le degré d'expertise tant attendu.

Si nous voulons nous enrichir, nous former et faire preuve de jugement, pour accéder à la catégorie d’avocat expert dans un certain sujet de notre science, paradoxalement, l’IA ne pourra pas nous aider dans ce processus. Bien au contraire.

Cela nous fera gagner du temps en étudiant, en recherchant, en contrastant, en analysant et enacar conclusions, mais cela ne nous aidera PAS à nous former en tant qu'experts, à renforcer nos connaissances ou à cultiver notre pensée analytique et critique.

Parce qu'un aspect que l'Intelligence Artificielle ne peut pas faire pour nous, ce sont les tâches de lecture attentive, de compréhension écrite, d'analyse et d'évaluation critique, et qui sont essentielles pour nous former et nous instruire.

Ces tâches élargissent et approfondissent nos connaissances. Ceux qui forment et définissent nos critères. Et l’IA ne peut pas les remplacer si l’on veut accéder au statut d’avocat expert.

L'utilisation de l'IA pour accélérer notre processus d'apprentissage finira par avoir un impact sur la qualité de notre catégorie professionnelle. Nous pourrions finir par devenir des substituts à ceux qui étaient autrefois des avocats experts. Il faudra être prudent.

Et ce caractère d’ersatz nous oblige à mettre en garde contre un autre problème, à savoir la boucle infinie à laquelle nous sommes confrontés, de ce que l’on appelle désormais « l’apprentissage incestueux ».

Cet « apprentissage incestueux » est provoqué par l’augmentation sur Internet de contenus générés par l’IA d’une qualité, d’une certitude, d’une fiabilité et d’une originalité de plus en plus douteuses, car ils se sont nourris, à leur tour, des ressources générées par l’IA qui circulent déjà sur Internet. , et que dans de nombreuses occasions, ils sont erronés, incorrects, non vérifiés ou le résultat d'une hallucination.

Et dans cette situation, la capacité critique de l’avocat devient essentielle. Puisque nous pouvons prendre en compte ce que l'IA nous dit ou suggère, mais seule notre pensée critique sera celle qui pourra remettre en question la véracité, la certitude, l'adéquation, la solidité ou l'applicabilité de l'argument ou de l'approche qu'elle nous indique.

Face à ce panorama, paradoxalement, les critères des avocats doivent être plus rigoureux que jamais pour avoir la capacité d'affiner, d'identifier la fiabilité des ressources que nous offrent Internet ou l'IA. Car seul un critère juridique bien formé pourra le remettre en cause.

C’est à nous de décider si l’impact de l’IA est positif ou négatif. Aidez-nous ou prenez le petit-déjeuner. Puisse-t-il nous enrichir ou nous appauvrir. Il ne dépend que de nous d’atteindre le degré d’expert en droit, car le processus d’apprentissage pour atteindre ce degré de maîtrise ne peut être ni rationalisé ni accéléré. Car sur ce chemin, il n’y a pas de raccourcis.

Partagez: