Mars 13 2024

Unification de la doctrine du TS sur le cumul des actions en nullité des clauses prédisposées

Jésus Sanchez Garcia Par Jésus Sanchez Garcia

La 1ère Chambre du Tribunal Supremo a pris l'Ordonnance du 15 février 2024 (Roj: ATS 1575/2024 -Président M. Ignacio Sancho Gargallo-), convenant d'unifier les critères de compétence territoriale lorsque sont exercées plusieurs actions cumulées en nullité des clauses d'un contrat de prêt, de consommation et , de même, la nullité du même contrat en raison de l'application de la loi sur l'usure.

Pour ce tribunal, dans ces affaires, nous ne sommes pas confrontés à une seule action des conditions générales du contrat, mais plutôt à plusieurs actions, et ce, qu'il s'agisse d'un simple cumul ou d'un éventuel cumul. Et cela parce que le demandeur demande la nullité de différentes clauses du contrat et de manière indépendante, et même la nullité de chaque clause repose sur des causes différentes.

Dans son ordonnance du 15 février 2024, le TS résout un conflit négatif de compétence territoriale dans un cas dans lequel un consommateur demandeur effectue une simple accumulation de demandes en nullité de plusieurs clauses contractuelles, sur la base de la loi 7/1998, des conditions générales. de contracter et, par conséquent, une éventuelle accumulation desdites créances avec un recours en annulation fondé sur la loi pour la répression de l'usure, du 23 juillet 1908, qui s'exerce à titre subsidiaire.

La 1ère Chambre résout une question qui n'a pas été pacifique dans les résolutions adoptées par les tribunaux, lorsque l'abus de plusieurs clauses contractuelles s'exerce cumulativement, sur la base de la réglementation de la consommation et de la nullité d'un contrat de prêt, pour violation de l'usure. Droit, générant ainsi la sécurité juridique nécessaire et essentielle dans sa fonction d'harmonisation de l'interprétation du droit national qui correspond à la 1ère Chambre du Tribunal Supremo.

Comme le reconnaît l'ordonnance du 15 février 2024, la 1ère Chambre du TS elle-même, lorsqu'elle détermine la compétence territoriale dans des affaires similaires, a rendu des résolutions contradictoires.
Ainsi, dans l'Ordonnance du 11 juillet 2023 (Roj : ATS 11023/2023), le TS a considéré que le nombre d'actions que les deux tribunaux en conflit connaîtraient serait le même. Au contraire, dans les Arrêtés du 13 juin 2023 (Roj : ATS 7811/2023), du 19 septembre 2023 (Roj : ATS 12285/2023) et du 10 octobre 2023 (Roj : ATS 15370/2023), le TS a considéré que le nombre d'actions se référant aux conditions générales du contrat était plus grand, donc la compétence de l'art. 52,1-14ème de la LECivil.

L'ordonnance du 15 février 2024 résout un conflit négatif de compétence territoriale survenu entre un tribunal de Barcelone et un autre de Bilbao, concernant une demande de jugement ordinaire relative à un contrat de prêt à la consommation.

Le consommateur demandeur dans le cas analysé réalise une simple accumulation de réclamations en nullité de plusieurs conditions générales du contrat basées sur la loi 7/1998, et, à son tour, une éventuelle accumulation desdites réclamations avec une action en nullité du contrat. fondée sur la loi du 23 juillet 1908, qui s'exerce à titre subsidiaire. Le recours en annulation des conditions générales du contrat, qui touche plusieurs clauses du contrat, se fonde sur le non-respect des conditions de constitution, le manque de transparence et l'abus.

Le tribunal de Barcelone, devant lequel la demande a été déposée, apprécie d'office son absence de compétence territoriale et l'attribue aux tribunaux de Bilbao, lieu de domicile du demandeur (art. 52,1-14º LECivil), ayant exercé la principale Ce caractère est l'action en nullité des clauses contractuelles, notamment celles d'intérêts rémunérateurs et d'amortissement.

Pour sa part, le tribunal de Bilbao comprend qu'il existe deux actions cumulées intentées par un consommateur, celle en nullité contractuelle pour cause d'usure et l'action individuelle sur les conditions générales du contrat, de sorte que la juridiction applicable est celle de l'article 52,3 du LECivil, indépendamment du l'ordre d'exercice des actions.

L'Ordonnance du TS du 15 février 2024 procède à une analyse exhaustive de la compétence territoriale en cas de cumul d'actions dérivées de créances exercées sur la base de la Loi sur l'Usure et également sur la base de la Loi des Conditions Générales de Contrat, en prenant en considération pour résoudre le Le conflit a soulevé les dispositions des articles 50, 51, 52,1-14º, 52,3, 53,1 et 71 du LEcivil.

L'article 52,1-14 du LECivil dispose que : « Dans les procédures tendant à constater la non-incorporation au contrat ou la nullité des clauses des conditions générales du contrat, sera compétent le tribunal du domicile du demandeur. Et, dans le même ordre d'idées, lors de l'exercice d'actions déclaratives, de cessation ou de retrait, sera compétent le tribunal du lieu où le défendeur a son établissement et, à défaut, celui de son domicile ; et si le défendeur n'a pas de domicile sur le territoire espagnol, celui du lieu où l'adhésion a été faite.

L'article 52,3 du LECivil dispose que : « 3. Lorsque les règles des articles précédents ne s'appliquent pas aux litiges nés de l'exercice d'actions individuelles par les consommateurs ou utilisateurs, le tribunal de leur domicile ou le tribunal correspondant conformément aux articles 50 et 51 sera compétent, au choix du consommateur ou utilisateur. .».

Et l'article 53.1 du LECivil prévoit que : « Lorsque plusieurs actions sont intentées conjointement contre une ou plusieurs personnes, le tribunal compétent sera le tribunal du lieu correspondant à l'action qui est à l'origine des autres ; A défaut, celui qui devrait connaître le plus grand nombre d’actions accumulées et, in fine, la place qui correspond à l’action quantitativement la plus importante.

Dans le cas analysé par la 1ère Chambre du TS, la nullité des clauses d'intérêts de rémunération et de la clause d'amortissement est exercée, pour non-passage au contrôle de constitution et de transparence ; nullité de la clause de revendication des positions débitrices pour non-passage au contrôle de constitution et, subsidiairement, pour abus ; nullité de la clause d'imputation de paiement pour non-passage au contrôle de constitution et, subsidiairement, pour abus, et nullité de la clause de retard de paiement pour abus, dont la compétence territoriale est déterminée par le premier alinéa de l'article 52,1 -14º du LEcivil, qui prévoit pour la compétence territoriale du tribunal du domicile du demandeur. Et, d'autre part, une seule action de nature différente est exercée (l'action en nullité du contrat pour caractère usuraire), à ​​laquelle la règle juridictionnelle de l'art. 52.3 LEC.

La 1ère Chambre du TS unifie le critère en faveur de considérer que dans ces cas nous ne sommes pas confrontés à une seule action des conditions générales de vente, mais plutôt à plusieurs actions, qu'il s'agisse d'un simple cumul ou d'un éventuel cumul.

Le TS dans l'Ordonnance du 15 février 2024 déclare que puisqu'on n'observe pas qu'il existe une action qui est à la base des autres, et toutes sont des actions autonomes par rapport aux autres, même si les faits pertinents dans sur lesquels ils sont fondés ont un substrat commun, considère que dans ces cas il faut recourir à la juridiction correspondant à la majorité des actions cumulées, le premier alinéa de l'article 52,1-14 du LECivil étant applicable, déclarant la compétence territoriale du demandeur domicile. .

Partagez: