Mars 15 2024

Première pension d'un parent pour un animal sans garde ni visites assignées

Par Mª. Luisa Sierra et Amparo Requena, président et vice-président de la section Droit Animalier de l'Ordre des Avocats de Valence. 

Le 3 novembre 2023, l'arrêt du Audiencia Provincial la section n° couple, établit une « pension alimentaire » pour le chien de la famille.

Après l'inclusion de l'article 94,bis du CC avec la réforme de la loi 17/2021 où il est établi qu'« à défaut d'accord entre les époux, l'autorité judiciaire déterminera la manière dont l'époux qui n'a pas été confié avec l'animal familial, vous pourrez l'avoir en votre compagnie, ainsi que la répartition des charges liées à ses soins, et tout cela en tenant compte de l'intérêt de la famille et du bien-être de l'animal, quel que soit le propriétaire et à qui il en a confié la garde", le juge de première instance et l'AP se sont accordés sur l'établissement d'une pension pour l'animal, même si la garde permanente a été confiée à une seule des parties.

En règle générale, après la loi 17/2021, et malgré le fait que le libellé de l'article en question établit des notions indéterminées telles que « l'intérêt familial » ou le « bien-être animal » qui peuvent donner lieu à des appréciations disparates selon la sensibilité du sujet. juge, la chose habituelle jusqu'à présent est que, en tenant compte des deux critères établis, les tribunaux déterminent que les animaux accompagnent les enfants en garde partagée, et dans le cas où il n'y en a pas, ils établissent un régime de visite ou de garde partagée des animaux eux-mêmes.

La pertinence de cet arrêt par rapport à la jurisprudence existante jusqu'à présent est que ce sont les tribunaux qui fixent le montant mensuel que l'une des parties contribuera, considérant qu'elle a un plus grand pouvoir d'achat, même si elle n'aura pas accès ou relation avec l'animal; Ils l'établissent à un montant moyen entre les créances des deux parties :

« Il existe un accord selon lequel l'animal qui était un membre de la famille restera vivant avec xxx et ses frais vétérinaires extraordinaires seront payés de moitié sans établir de système de relation avec xxx. Le seul écart porte sur la contribution de l'acteur au coût de l'animal et qu'elle est fixée par ce prestataire à moitié entre ce qui est demandé (50 euros) et ce qui est proposé (30 euros), soit 40 euros par mois ; sans en revanche que des preuves supplémentaires soient apportées à ce sujet et à la prétention très inhabituelle au regard des dispositions de l'article 94 BIS CC. 

L'arrêt établit le régime de garde partagée des enfants mineurs et de la garde de l'animal, qui est à la charge de l'une des parties et il est particulièrement important de veiller à garantir la protection et la responsabilité des deux parties en ce qui concerne sans recourir à la propriété ou à la cohabitation.

Depuis les premières décisions prononcées sur les animaux en matière de rupture de couple ou de mariage comme, entre autres, le SAP de Barcelone en 2006 (régime de visite des chiens), le SAP de Badajoz en 2010 (garde partagée du chien), SAP de Navarre de 2013 (frais partagés des chiens et garde avec les enfants), Stc de 1ère Instance de Valladolid de 2019 (garde partagée et visite du chien), Stc de 1ère Instance de Madrid de 2020 (copropriété de le chien par les liens affectifs) ... jusqu'à cet arrêt qui nous concerne, il y a une évolution très réussie et nécessaire des critères des tribunaux vers la considération des animaux de compagnie comme faisant partie de la cellule familiale en raison des liens affectifs forts qui sont créés avec eux et la nécessité de garantir leur soin et leur protection. De plus, cette considération protège également le reste de la famille, à qui il sera garanti la continuité de la coexistence avec l'animal dont il ne souhaite pas être séparé.

Cette évolution vers la considération des animaux de compagnie comme faisant partie de la famille, qui était assumée quotidiennement par les tribunaux et qui a finalement inclus l'art 94, bis dans les procédures de rupture du couple, est très loin d'être assumée dans d'autres domaines juridiques du quotidien que nécessitent des changements législatifs urgents.

Concernant cette nécessité d’accepter les animaux comme faisant partie de la cellule familiale, nous souhaitons nous concentrer sur des situations où cette considération est très lointaine.

D'une part, il arrive à de nombreuses reprises qu'après la rupture, l'un des membres du couple doive déménager dans un logement en location et se retrouve confronté à une situation où il est pratiquement impossible de trouver des logements où les animaux sont admis. , en cas de garde partagée de l'animal, ils doivent y renoncer, en raison de l'impossibilité de coexistence.

Cela devrait donner lieu à d'éventuelles évolutions réglementaires et apporter des solutions avec l'obligation de prévoir une assurance complémentaire ou toute autre mesure qui permettrait aux animaux familiaux de ne pas constituer un obstacle à l'installation du logement.

Plus grave encore est la situation des victimes de violences de genre à risque extrême, qui doivent quitter leur domicile parce que leur vie est en danger et qui se retrouvent dans des refuges ou des résidences autorisées par l'administration pour ces situations. n'autorisez pas les animaux. Cela provoque une revictimisation de la femme, qui dans de nombreux cas retarde ou abandonne le transfert parce qu'elle ne laisse pas l'animal entre les mains de l'agresseur (avec le risque que cela comporte pour les deux), l'obligeant à rester sur place. la rue parce qu'elle ne peut pas être séparée de l'animal. , ou la force de devoir le remettre aux services municipaux avec la douleur qui survient dans ces situations déjà extrêmement douloureuses.

Des situations similaires se produisent avec des personnes vulnérables qui vivent dans la rue et ne vont pas dans les refuges parce qu'elles n'y ont pas accès avec leur seule famille d'animaux, ou avec des personnes âgées sans famille pour les soutenir, qui évitent de se déplacer dans les résidences parce qu'elles ne quittent pas l'animal. ils portent des années partageant sa vie.

C'est très différent de ce qui s'est produit récemment lors du dramatique incendie qui a détruit deux bâtiments de la ville de Valence et dans lequel tous les hôtels qui proposaient d'accueillir les familles n'ont mis aucun obstacle à l'hébergement de leurs animaux.

Pour autant, nous ne cessons de célébrer les avancées qui se produisent en matière de traitement des animaux dans la société et devant les tribunaux, mais en même temps, ces exemples servent à montrer que, malgré les changements introduits par la loi 17/ En 2021, il reste encore beaucoup de progrès à faire dans l’adoption de mesures qui consolident les animaux dans la cellule familiale, avec toutes les conséquences qui en découlent.

 

 

 

 

Partagez: