Règlement de la condamnation dans le dossier judiciaire international

Par Esther Pascual Rodriguez, avocat et animateur du programme Restauravidas. 

Le règlement d'une peine est l'acte judiciaire qui fixe, toujours à titre provisoire, le jour du début et de la fin de la peine définitive prononcée. Savoir quel jour la peine prendra fin est un besoin humain et un droit à la certitude et à l’espoir.

Examinons deux cas récents dans lesquels la Fondatio de l'Abogacía y Derechos Humanos a promu la maximisation de la liberté des personnes transférées en Espagne pour y purger leurs peines à l'étranger. L'expérience nous apprend que dans le Audiencia Nacional Il y a souvent un automatisme, un désintérêt et même un abandon qui exigent que la défense juridique des personnes transférées en Espagne pour continuer à purger leur peine de prison soit très vigilante.

E. a été reconnu coupable à Hong Kong de complot en vue de trafic de drogues dangereuses et condamné à 14 ans et 10 mois. Une Providence de Audiencia Nacional Avant sa livraison en Espagne, il avait déjà prévenu Hong Kong que, si son transfert vers l'Espagne était accordé, la peine devrait être adaptée, conformément à l'art. 6.3 de l'Accord entre l'Espagne et la Région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine sur le transfèrement des personnes condamnées, conclu à Madrid le 15 novembre 2012 (BOE 147 du 20 juin 2013), à une peine comprise entre 6 et 9 ans de prison. Cependant, à l'arrivée en Espagne, 5.418 XNUMX jours codena avaient été initialement déterminés dans le tableur ; n'avait pas été fait depuis Audiencia Nacional toute adaptation de 14 ans et 10 mois. Nous demandons l'adaptation de la phrase ; Le parquet a bien sûr demandé le maximum possible (9 ans de prison) ; auquel par ordre du Sec. 2ème de la Chambre Criminelle de l'AN le 11 janvier 2024, une réponse a été donnée en imposant la peine de 7 ans de prison, dans le cadre de 6 à 9 ans de prison (art. 368 CP), « à partir des paramètres de le principe de proportionnalité dans la fixation de la peine, compte tenu des circonstances des événements, comme, en l'espèce, la quantité de drogue – la cocaïne – saisie, qui était de 1,07 kilogrammes, et la reconnaissance des faits par le détenu dès le moment de son arrestation...."

K., né en juillet 2001, a été condamné en 2022 à 15 ans de prison pour une tentative d'homicide/meurtre commise en décembre 2018. Il a été transféré en Espagne sous la protection de la Convention de Strasbourg de 1983 et du Protocole additionnel de 1997 et il est entré en prison pour purger 15 ans de prison, toujours sans Audiencia Nacional Personne ne prendra la peine de réfléchir quelques minutes à l’affaire. À première vue, il semble que K. était mineur au moment des faits, de sorte que non seulement la peine est incompatible avec la législation espagnole, mais que l'organe compétent pour l'adaptation n'est pas la Chambre pénale, mais le Tribunal central des mineurs (art. .2.4 de la LO 5/2000). Nous avons demandé l'interdiction de l'EJI correspondante, ce à quoi la Chambre pénale, avec bien entendu l'opposition du parquet, a accepté. Déjà devant le Tribunal Central pour Enfants, nous avons demandé l'adaptation (bien entendu le parquet, conformément au principe fondamental et invétéré de la peine maximale qui le guide, a demandé le maximum possible selon LO 5/2000 : 8 ans de détention fermée plus 5 années de probation, sans tenir compte du degré de tentative). La Cour a imposé « la mesure d'internement en régime fermé pendant 4 ans, complétée par une libération surveillée avec assistance éducative pendant 2 ans », ordonnant le règlement de la peine.

Lorsque la peine a été prononcée à l'étranger et que la personne est transférée en Espagne en vertu de l'instrument juridique correspondant et entre dans une prison espagnole pour continuer à purger sa peine, celle-ci commencera dans le Audiencia Nacional un « dossier judiciaire international ». Dans ce cas, il faudra procéder au règlement de la peine, pour laquelle normalement la peine prononcée à l'étranger doit être adaptée à la législation espagnole.

Si la peine ou la mesure privative de liberté, y compris les mesures de détention de mineurs, a été imposée et a commencé à être purgée dans un État membre de l'Union européenne, la loi 23/2014 s'appliquera et l'autorité judiciaire espagnole compétente sera le Tribunal central pénal ou le tribunal central pour mineurs.

Comme le prescrit l'art. 83 de la loi 23/2014, « dans le cas où la durée de la peine imposée dans la résolution est incompatible avec la législation espagnole en vigueur au moment où la reconnaissance de la résolution est demandée pour dépassement de la limite de la peine maximale prévue pour ce délit, le juge pénal central peut adapter la peine. L'adaptation consistera à limiter la durée de la peine au maximum de ce qui est prévu dans la législation susmentionnée pour les délits pour lesquels la personne concernée a été condamnée. La précédente limitation erronée a déjà été éliminée (LO 4/2024), de sorte que désormais « le juge central de surveillance pénitentiaire doit exécuter la décision de condamnation... avec déduction de la période de privation de liberté déjà accomplie, le cas échéant, dans l'État ». ." de délivrance, par rapport à la même résolution de condamnation, de la période totale qui doit être purgée en Espagne.

Si la condamnation ne vient pas de l'UE, le traité bilatéral existant ou, le cas échéant, la Convention de Strasbourg de 1983 s'appliquera et la compétence sera celle de la section du Tribunal pénal (Service commun d'exécution) dont elle relève.

L'Espagne a ratifié cette Convention de Strasbourg, en indiquant dans un premier temps, le 10 juin 1983, qu'elle excluait l'application de la procédure prévue à l'article 9.1b (art. 11 : principe de conversion) dans ses relations avec les autres Parties. L'Espagne applique l'art. 10 : critère de continuation. Cependant, le 21 octobre 1994, l'Espagne a enregistré une déclaration dans laquelle l'exclusion était limitée aux cas dans lesquels l'Espagne est l'État de conformité et non l'État de condamnation. Autrement dit, l'Espagne admet que d'autres États appliquent le principe de conversion (art. 11) dans leurs relations avec l'Espagne en tant qu'État condamnateur. Or, même si « l'État d'exécution sera lié par la nature juridique et la durée de la sanction telle qu'elle résulte de la condamnation », « si la nature ou la durée de ladite sanction est incompatible avec la législation de l'État d'exécution ou si la législation dudit Etat l'exige, l'Etat qui s'y conforme peut adapter... ladite sanction à la peine ou à la mesure prévue par sa propre loi pour des violations de même nature. Ladite peine ou mesure correspondra dans la mesure du possible, quant à sa nature, à celle imposée par la peine à purger. Elle ne peut aggraver par sa nature ou sa durée la sanction prononcée dans l'État de condamnation ni excéder le maximum prévu par la loi de l'État d'exécution.

La jurisprudence a traditionnellement été très restrictive en ce qui concerne l'obligation d'adaptation (réduction). Cependant, le STC 81/2022, du 27 juin, fait une interprétation de l'art. 10.2 de la Convention de Strasbourg conformément aux garanties et droits fondamentaux de notre Constitution. Premièrement, il déclare que le critère selon lequel la peine étrangère n'était considérée comme incompatible que si elle dépassait le double du maximum du cadre pénal espagnol pour le délit est un critère arbitraire et déraisonnable car insuffisamment justifié. Il déclare également que l'adaptation de la peine lorsqu'elle est incompatible avec le cadre pénal espagnol n'implique pas la violation d'un engagement international (en considérant que ni une amnistie ni une grâce, expressément prévues par la Convention). En bref, la Cour Constitutionnelle, conformément à l'art. 10.2 de la Convention de Strasbourg de 1983, interprète que la peine qui n'a pas été prononcée dans notre pays pour ce crime sera incompatible.

STC 81/2022 n’applique pas directement ou indirectement l’art. 83 de la loi 23/2014, qui a transposé l'art. 8.2 de la décision-cadre 2008/909/JAI. Ceci est important car les critères d’adaptation qui y sont établis ne sont donc pas applicables.

Bref, avant de quitter le Audiencia Nacional et la volonté punitive du ministère public, il appartient aux avocats correspondants de veiller à ce que justice soit rendue et que la loi et le principe de proportionnalité soient appliqués, afin que la poursuite de l'exécution d'une peine étrangère en Espagne se fasse dans le respect du principe de légalité. , le droit à la liberté et l'orientation de la peine vers la réinsertion sociale.