Les victimes d'abus reçoivent des soins moins bien soignés

Jésus Manuel Villegas
Magistrat

Les tribunaux spécialisés dans les violences sexistes traiteront également les crimes sexuels, de sorte que la surcharge de dossiers pourrait finir par nuire aux victimes.

À partir de juillet de cette année 2025, les femmes seront encore plus vulnérables à la violence sexiste dans notre pays. Et la cause n'est autre que la loi organique 1/2025, l'une des plus grandes erreurs d'un législateur irréfléchi, qui a élargi les compétences des tribunaux en matière de violence contre les femmes en leur attribuant des délits qui dépassent le cadre des relations domestiques, ce qui représente un recul dans la spécialisation qui leur est inhérente. Cela conduira à un effondrement de ces organes judiciaires, ce qui sera préjudiciable aux victimes.

Il convient de noter que les « tribunaux » eux-mêmes disparaissent, étant donné que les organismes uninominaux, désormais transformés en « sections », sont désormais intégrés dans des organisations collégiales appelées « Tribunaux de première instance ». Il ne s’agit pas seulement d’un changement de nomenclature ; Si le plan se déroule comme prévu, notre organisation juridictionnelle sera transformée au point d’être méconnaissable en quelques mois seulement. L’impact affectera le système judiciaire dans son ensemble et, en particulier, les organes chargés des violences faites aux femmes, qui jusqu’à présent avaient compétence sur les relations intimes, conjugales ou similaires. Elle s’étend désormais à la simple présence de femmes en tant que victimes, en plus d’être étendue à un éventail plus large de crimes.

Les nouvelles sections (anciens tribunaux) des violences faites aux femmes Elles seront chargées de « l'instruction des procédures de mise en cause de la responsabilité pénale pour les crimes contre la liberté sexuelle prévus au titre VIII du livre II du Code pénal, pour les crimes de mutilations génitales féminines, de mariage forcé, de harcèlement à connotation sexuelle et de traite aux fins d'exploitation sexuelle lorsque la personne offensée par le crime est une femme. »

La mesure a fait l'effet d'une bombe parmi les juges responsables des violences faites aux femmes, qui se sont regroupés pour porter leurs revendications auprès des instances officielles et de la société en général. Certaines personnes mal intentionnées soupçonneront qu’il s’agit d’une plainte d’entreprise émanant d’une minorité professionnelle déterminée à maintenir ses privilèges à tout prix. Rien n’est plus faux, car, comme indiqué précédemment, les femmes seront les principales victimes de la nouvelle loi.

La spécialisation en question

Certains auteurs comme Vicente Magro Servet, reprenant les éloges de l’Exposé des motifs de la loi 1/2025, la décrivent comme un « engagement en faveur de la spécialisation des juges et des magistrats » (2025:19). Cependant, la règle produira l’effet inverse.

Jusqu’à présent, les juges des tribunaux chargés des violences faites aux femmes étaient de véritables spécialistes, familiers des mécanismes d’oppression qui opèrent dans un domaine très spécifique : celui des relations. La loi intégrale de 2004 vise à lutter contre les atteintes subies par les femmes en raison de « relations de pouvoir inégales » qui les placent dans une « position de subordination » résultant de « conditions socioculturelles ». Par conséquent, la compétence de ces organes ne se limite pas au cadre étroit des relations criminelles entre victime et auteur, mais englobe également le milieu familial, c'est-à-dire, entre autres, les procédures familiales (« crise conjugale ou de fait », selon la terminologie juridique). Et, bien entendu, également à leurs enfants communs. Il ne s’agit pas d’un choix fantaisiste, mais plutôt d’un choix qui répond à une logique claire : la lutte contre les violences sexistes.

Au contraire, les nouvelles infractions qui sont introduites de force répondent à des profils criminogènes très étrangers à cette réalité socioculturelle. L’exemple le plus significatif de cette distorsion est peut-être le crime de « traite à des fins d’exploitation sexuelle ». Cette activité criminelle se déroule principalement au sein de réseaux criminels organisés transnationaux, dans lesquels les personnes, les enfants et les jeunes travailleurs – et pas seulement les femmes – sont dégradés au rang de simples marchandises dans un néo-esclavage. Les techniques d’enquête procédurale varient considérablement, allant des écoutes téléphoniques internationales aux équipes de police conjointes et aux perquisitions massives à domicile.

De même, les pratiques de « mutilations génitales féminines » ou de « mariage forcé », ajoutées en masse, sont des manifestations de coutumes barbares dont la survie au XXIe siècle est due à des raisons anthropologiques qui vont au-delà du binôme homme-femme. Et même les crimes contre la liberté sexuelle, ajoutés avec la même légèreté, n'impliquent pas per se la préexistence d'une relation affective, mais ils ont une autonomie criminologique qui dans certains cas se situe dans le domaine de la pathologie mentale.

Le législateur a mis dans le même sac tout ce qui semblait être une atteinte aux femmes, sans se rendre compte que la condition féminine, en soi, n’est pas une catégorie dogmatique-pénale. La réforme a été conçue en dehors de la réalité médico-légale, depuis les châteaux d’ivoire de ceux qui ne sont pas conscients des vastes différences entre les procédures d’enquête requises dans chaque affaire judiciaire, face à un si vaste éventail d’infractions pénales. En bref, tout sauf de la « spécialisation ».

Imprévisibilité économique et agenda caché

Sans davantage de ressources matérielles et humaines, la charge de travail des tribunaux chargés des affaires de violence à l’égard des femmes va monter en flèche. « Surcharge » est un euphémisme pour « effondrement », comme l’ont dénoncé les juges de ces tribunaux. Et le temps presse, étant donné que, selon les dispositions transitoires de la loi susmentionnée, son entrée en vigueur est prévue en trois étapes, culminant à la fin de cette année. Sans aucune allocation budgétaire, les retards sont inévitables, de sorte que, comme le préviennent les juges susmentionnés, les victimes de violences sexistes « seront diluées parmi toutes les autres victimes ». Autrement dit, comme prévu, les femmes seront les principales victimes. Comment est-il concevable qu’un législateur soit si ignorant ?

En fait, ce n’est pas grand-chose, il y a un agenda caché. L’astuce réside dans la structure profonde des « tribunaux de première instance », conçue pour augmenter la productivité judiciaire sans investir davantage de ressources. Des macrostructures collégiales sont créées au sein desquelles les juges deviennent des pièces consommables, des éléments interchangeables pour combler les lacunes du service là où cela est nécessaire. Le mécanisme est l'« affectation fonctionnelle interne », c'est-à-dire la mobilité des juges au sein d'une même section, une nouveauté qui, selon les termes du même Consejo General del Poder Judicial, soulève des doutes sur la « sécurité juridique ». Les membres des postes judiciaires perdent le contrôle total de la fonction judiciaire et, avec elle, du calendrier des nominations, de sorte que leurs licences, permis et autres vacances légitimes sont soumis au jugement supérieur d'une hiérarchie de LAJ dépendant en dernier ressort de l'autorité politique.

Il va sans dire que la justice provisoire est quasiment éliminée, car on compte sur les titulaires eux-mêmes pour se couvrir les uns les autres. De cette façon, il sera plus pratique d’augmenter votre productivité au travail. Il n’est donc pas nécessaire de dépenser un seul centime. Un tel modèle, présenté comme une panacée à coût nul, sera non seulement inefficace, mais constituera également une menace pour l’indépendance de la justice.

Des instances judiciaires débordées, des juges débordés et moins spécialisés : tel est l’horizon sombre vers lequel nous nous dirigeons.

L'idéologie comme facteur de distorsion procédurale

Certains lecteurs sceptiques pourraient se demander si nous ne sommes pas coupables de catastrophisme, et pour une raison simple : si la nouvelle loi est si désastreuse, quel intérêt le législateur a-t-il à s’engager sur une pente suicidaire ? Les raisons sous-jacentes sont idéologiques. Les instruments supranationaux définissent les attaques contre les femmes en termes très larges, ne se limitant pas aux relations intimes.

Ainsi, le GREVIO (« Groupe d’experts sur la lutte contre la violence domestique ») note que la Convention d’Istanbul, dans son chapitre V, couvre « la violence psychologique, le harcèlement criminel, la violence physique, la violence sexuelle, y compris le viol, le mariage forcé, les mutilations génitales féminines, l’avortement forcé, la stérilisation forcée et le harcèlement sexuel ». En outre, la Plateforme des Nations Unies liée à la Déclaration de Beijing définit la « violence à l’égard des femmes » comme « tout acte de violence sexiste entraînant des préjudices ou des souffrances physiques, sexuelles ou psychologiques pour les femmes, tant dans la sphère publique que privée ». Il faut noter que cela fait référence à la fois à la vie « publique et privée », dépassant ainsi le microcosme du machisme domestique.

Où est l'erreur ? Très simplement, les documents internationaux exigent l’adoption de politiques publiques de traiter les situations qui portent préjudice aux femmes, sans exclure la sanction pénale, mais cela ne signifie pas nécessairement recourir à une juridiction spécialisée. Et l’Espagne, ne l’oublions pas, a déjà incorporé de tels comportements dans son Code pénal. L’hypertrophie imminente des pouvoirs est de la seule responsabilité de nos pouvoirs publics ; ne cherchons pas d’excuses au-delà de nos frontières. Il est clair que la loi a été créée par ceux qui ont peu de connaissances des pratiques de nos tribunaux, plus intéressés par des spéculations théoriques, voire de propagande, que par la résolution de problèmes réels. En bref, voilà ce qui arrive lorsque le législateur est plus papiste que le pape.