Jugements oraux en juridiction civile : des procès oraux plus rapides ?

Cristina Sanz
magistrat

Le juge peut utiliser cet outil pour faciliter la résolution des litiges.

La loi 1/2025 introduit les jugements oraux dans le système judiciaire civil, dans le but de simplifier, une question qui jusqu'à présent était couverte par l'art. 210.3 LEC exclu : « En aucun cas, les jugements ne peuvent être rendus oralement dans les procédures civiles. » Suite à la réforme du procès oral, il est prévu que la sentence doit être prononcée dans un délai de 10 jours, à moins que le juge ne prononce une sentence orale conformément à l'art. 210.3 LEC. L’introduction de cette possibilité pour le juge de rendre une décision orale se justifie comme une mesure visant à accélérer et à faciliter la résolution des litiges.

En vertu de la nouvelle réglementation, le jugement oral dans un procès verbal suppose une audience et n'est possible que dans les cas où un avocat est impliqué. Le jugement oral sera enregistré sur un support audiovisuel et documenté ultérieurement. Le jugement précisera s'il est définitif ou non, en indiquant, dans ce cas, les recours qui peuvent être formés,c’est l’organisme devant lequel ils doivent être formés et le délai pour le faire. Le jugement oral reflétera les prétentions des parties, les preuves présentées et présentées et, le cas échéant, les faits prouvés en conséquence de celles-ci, en indiquant les motifs et les fondements juridiques du jugement à rendre, avec des détails spécifiques sur les règles juridiques applicables à l'affaire.

De plus, une fois la sentence prononcée oralement, si toutes les personnes qui ont participé au procès étaient présentes à l'acte par eux-mêmes ou dûment représentés et exprimer la décision de ne pas faire appel, la finalité de la résolution sera déclarée en même temps. En dehors de ce cas, le délai d'appel commencera à courir à compter de la date de notification du jugement dûment rédigé.

La réforme prévoit que les parties disposeront de cinq jours à compter de l'audience pour soumettre une déclaration écrite exprimant leur intérêt à faire appel de l'audience, y compris la décision qu'elles rendront. Le délai de recours court à compter du lendemain du jour où la partie reçoit notification écrite du jugement, comprenant un résumé de la décision et une brève explication.

L’une des plus grandes préoccupations concernant l’exécution des jugements oraux est le conflit potentiel avec l’exigence de raisonnement, puisque l’exigence de raisonnement fait partie de la façon dont nous concevons l’exercice de l’activité judiciaire.

La compatibilité entre les jugements oraux et l’exigence de motivation découle non seulement d’un devoir normatif et du droit des citoyens, mais répond également à des raisons doctrinales liées à l’État de droit. Selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, le droit à une protection juridictionnelle effective comprend l’exigence que les décisions judiciaires soient motivées. Dans un État démocratique régi par la primauté du droit, l’application de la loi nécessite de fournir des arguments pour la justifier.

Peut-être que les jugements oraux peuvent être utiles pour des procédures caractérisées par leur caractère de masse et par leur traitement juridique et jurisprudentiel, tels que les litiges relatifs aux conditions générales des contrats. En bref, la motivation, et par conséquent l'appréciation (interprétation) des faits qui est effectuée, se fait par rapport aux preuves présentées (des faits qui ont fait l'objet de la preuve) et par rapport au degré de véracité que ces preuves apportent à ces faits selon l'avis du juge. La phrase orale requiert une motivation verbale et une immédiateté.

Les problèmes que nous pouvons rencontrer dans la justification verbale (parfois fréquents dans la justification écrite) sont l’imprécision des prémisses factuelles, le manque de justification dans l’évaluation des preuves présentées et, dans les faits prouvés, l’imprécision des prémisses normatives en raison de la pseudo-motivation des fondements juridiques. La compatibilité avec l’exigence de motivation s’étend non seulement aux faits mais également aux fondements juridiques et n’est pas seulement formelle.

A mon avis, dans l'attente de la pratique quotidienne des tribunaux, au-delà de l'hypothèse où les parties expriment leur volonté de ne pas faire appel, je ne vois pas avec l'introduction des jugements oraux de réelle simplification. A cela s'ajoute l'introduction de davantage de procédures écrites dans les procès oraux, ce qui implique en soi davantage de traitement et aucune simplification procédurale.