L'état d'alerte ne justifie pas la limitation des droits des détenus

Par Patricia Goicoechea, avocate en droit pénal et directrice adjointe de Rights International Espagne

L'urgence sanitaire actuelle et la déclaration consécutive d'un état d'alerte ont entraîné, entre autres conséquences, la suspension d'une grande partie de l'activité judiciaire, à tous égards. Cependant, en ce qui concerne la compétence pénale, le Décret royal 463 / 2020, du 14 mars, dispose dans sa deuxième disposition additionnelle que «la suspension et l'interruption ne s'appliqueront pas aux procédures d'habeas corpus, aux actions confiées aux services de garde, aux actions avec les détenus»(Deuxième section du 2e DA).

Et en effet, les arrestations continuent d'avoir lieu: seule la police nationale aurait détenu, du 14 mars au 8 avril, 1.540 Personnes pour des événements liés à des violations présumées des mesures de confinement.

Il ne faut pas oublier que les droits des personnes détenues, reconnus à l'art. 520 de la loi de procédure pénale (ci-après LECrim), restent pleinement en vigueur et ne peuvent en aucun cas être restreintes en raison de l'état d'alarme. Il est clair que les circonstances actuelles impliquent des difficultés pratiques pour tous les professionnels qui doivent continuer à exercer leurs fonctions dans les services de police et de justice. Cependant, l'exceptionnalité que nous connaissons ne peut se traduire par un assouplissement des exigences procédurales. Même lorsque certaines adaptations peuvent être introduites, elles doivent en tout état de cause assurer l'exercice effectif des droits des personnes détenues, ainsi que la protection de leur santé.

Pour autant que les agents prennent les précautions nécessaires et maintiennent la distance de sécurité nécessaire, rien dans les circonstances actuelles ne les empêche d'informer dûment les personnes détenues de leurs droits et des raisons de leur arrestation, de manière suffisamment détaillée et en utilisant un langage clair et clair. accessible. De même, si le détenu le demande, l'arrestation doit être communiquée à un tiers et le tiers doit être autorisé à faire la communication directement, car il n'y a aucune raison d'entraver l'exercice de ce droit. Le cas échéant, l'assistance d'un interprète doit également être assurée, même si dans ce cas il peut être opportun qu'elle se fasse par téléphone ou visioconférence, à condition que l'utilisation de technologies alternatives à la présence physique ne réduise pas l'efficacité de l'interprétation. . Il en va de même pour l'assistance consulaire si le détenu en fait la demande.

RECONNAISSANCE MÉDICALE

Concernant le droit de tout détenu à être reconnu par un médecin, le Conseil médico-légal a publié recommandations qui comprennent, parmi les services médico-légaux essentiels qui doivent continuer à être fournis pendant la validité de l'état d'alarme, les actions avec les personnes détenues. Il est évident que le droit de ne pas subir la torture, les traitements inhumains ou dégradants reste pleinement en vigueur - ce qui n'admet aucune limitation en aucune circonstance, aussi exceptionnelle soit-elle -, et dont le droit d'être reconnu par un médecin est une garantie. Depuis que les mesures de séquestration ont été décrétées, plusieurs vidéos ont circulé sur les réseaux sociaux et les médias dans lesquelles sont vus des agents de différentes forces et organes de sécurité - étatiques, régionaux et municipaux - effectuant des arrestations avec un recours disproportionné à la force . Il ne faut pas oublier qu'une simple gifle à un détenu est déjà un traitement dégradant et donc punissable, comme l'a rappelé la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme dans son arrêt Bouyid c. Belgique, du 28 septembre 2015. Dans de telles circonstances, les avocats doivent être particulièrement vigilants quant à l'exercice effectif du droit d'être reconnu par un médecin légiste.

PRÉSENCE À LA LETTRE

Enfin, le droit à l'assistance d'un avocat ne peut pas non plus être restreint ou entravé de quelque manière que ce soit, ce qui, au siège de la police, constitue une garantie du droit à la liberté et répond à l'objectif >>s'assurer par sa présence personnelle que les droits constitutionnels du détenu sont respectés, qu'il ne subit pas de coercition ou de traitement incompatible avec sa dignité et sa liberté de déclaration et qu'il disposera des conseils techniques appropriés" (pour tous, CTS 21/1997, du 10 février, FJ 5º). Cette double fonction - garantir le respect des droits du détenu et le conseil technique - doit être remplie de manière efficace et réelle, y compris dans des circonstances aussi exceptionnelles que celles que nous traversons pendant cette pandémie.

Afin de limiter les contacts personnels et réduire les risques de contagion par les détenus et les professionnels, plusieurs barreaux ont recommandé que, dans la mesure du possible, une assistance juridique soit effectuée par téléphone ou conférence vidéo, une option qui a été soutenue par certaines Cours supérieures de justice autonome (ici, Note de la Commission exécutive de suivi Covid-19 de la Cour suprême de Madrid). Chaque professionnel - en particulier ceux qui sont gardiens de l'Aide Judiciaire -, doit faire un juste équilibre entre le contenu de ses obligations et la protection de sa santé, celle du détenu et des agents, avant d'opter pour la possibilité d'une assistance à distance. .

Tout d'abord, ce qui précède implique que le accès aux documents et informations essentiels pour déterminer la légalité d'arrestation. Celles-ci doivent être envoyées à l'avocat de garde par courrier électronique ou de toute autre manière permettant leur réception correcte et complète. Dans les circonstances actuelles, cela revêt une importance particulière, étant donné que lors des arrestations pour actes liés aux mesures de séquestration, les personnes accusées de crimes présumés de résistance et de désobéissance font l'objet d'une enquête (art. 556.1 du Code pénal). Il est essentiel que les avocats puissent connaître le plus précisément possible les circonstances dans lesquelles l'arrestation a eu lieu et les faits concrets afin de déterminer s'il s'agit d'une détention légitime: les faits pourraient constituer une infraction mineure (art. 556.2 CP) ou un un comportement qui n'a pas le caractère d'un crime mais de infraction administrative.

Deuxièmement, l'entretien confidentiel ne doit pas non plus être compromis. Les professionnels doivent évaluer dans chaque cas si, avec les méthodes télématiques proposées par les forces de sécurité, la confidentialité de la conversation est effectivement garantie, si ces moyens leur permettent de vérifier de manière adéquate l'identité de la personne avec laquelle ils ils parlent et si, lors d'une conversation téléphonique ou d'une visioconférence, ils vont établir la relation de confiance nécessaire avec leur client.

Le caractère exceptionnel de la situation que nous vivons ne peut conduire à une diminution des demandes de respect et de protection des droits des personnes détenues, ni au siège de la police ni au siège de la justice. Gardons également à l'esprit qu'il y aura vraisemblablement encore une certaine exception au début de la sortie échelonnée de la détention. Le virus ne disparaîtra pas car un arrêté royal est émis. Le risque de contagion non plus. Par conséquent, nous devrons encore vivre pendant un certain temps avec des mesures de protection individuelle et avec la nécessité de toujours trouver un équilibre judicieux entre la bonne exécution de nos fonctions, la protection de notre santé et celle de nos clients.