Comment faire face à l’inactivité de l’Administration ?

Par Julian Lopez Martinez, avocat.

L’inactivité des Administrations Publiques n’échappe pas au contrôle juridictionnel ; Au contraire, nous disposons d’un canal spécifique pour combattre cette passivité de l’Administration dans l’accomplissement de ses obligations. À cet égard, le législateur a été très clair dans l’exposé des motifs de la désormais ancienne loi 29/1998, du 13 juillet, réglementant la juridiction contentieuse-administrative (LJCA). Il nous dit : «Toutes les mesures administratives ne sont pas, comme on le sait, Elle s'exprime par des règlements, des actes administratifs ou des marchés publics, mais l'activité de performance, les activités négociables de divers types, les actions matérielles, L'inactivité ou les omissions dans les actes dus expriment également la volonté de l'Administration, qui doit dans tous les cas se soumettre à la règle de droit.. L’impossibilité juridique de contrôler ces autres manifestations de l’action administrative par le biais de recours contentieux-administratifs, qui ont été critiqués depuis longtemps, est désormais injustifiable, tant à la lumière des principes constitutionnels qu’en vertu de l’importance quantitative et qualitative croissante de ces manifestations.

Ainsi, la règle de procédure de 1998 a introduit un recours dont l’objet est précisément l’inactivité de l’Administration et que nous ne retrouvions pas dans la précédente Loi de Juridiction de 1956 ; Au contraire, cette règle contenait dans son préambule une affirmation qui dissipait tous les doutes : « comme il est naturel, la loi prévoit que l'existence d'un acte ou d'une disposition de l'Administration est une condition préalable à la recevabilité de l'action contentieuse-administrative. »

Le système juridique nous fournit donc un instrument avec lequel nous pouvons lutter contre l’inactivité de l’Administration, et ce, de plus, à travers une procédure relativement rapide que nous pourrions qualifier d’assez simple ; Cependant, je constate qu'il est peu utilisé par mes confrères avocats et, dans mes conversations avec de nombreux magistrats spécialisés en contentieux administratif qui collaborent avec moi sur les publications de la Maison d'Édition Juridique Sepín, ils me confirment qu'ils arrivent à peine jusqu'à leurs tribunaux.

Le recours contre l'inaction de l'Administration est fondamentalement réglementé par l'art. 29 LJCA. Cette disposition prévoit un type d’inactivité différent dans chacune de ses deux sections ; dans la section. 1 réglemente l'inactivité consistant en l'omission d'exécuter un service dû ; pour sa part, la section. 2 comprend l'hypothèse spécifique d'inactivité consistant à cesser d'exécuter ses propres actes une fois qu'ils sont définitifs.

Le recours contre l'inactivité de l'art. 29.1 nous permet d’attaquer la passivité de l’Administration à remplir une multitude d’obligations et d’hypothèses. Veuillez noter que l’inactivité administrative n’est pas synonyme de silence administratif. Ce sont des chiffres différents.

Dans le recours contre l’inactivité, notre travail d’avocats consistera à déterminer si l’avantage visé par la règle (art. 29) est un avantage incontestable, qui s’impose clairement à l’Administration, et qui découle directement de la disposition générale – ou du contrat ou de l’accord –, sans qu’il soit nécessaire d’émettre des actes d’application intermédiaires et, bien entendu, sans que l’Administration ait une certaine marge d’appréciation pour décider comment ou quand. Comme indiqué par la Troisième Chambre du Tribunal Supremo, entre autres, dans son arrêt 187/2019, du 18 février (SP/SENT/992879), l'action prévue dans la l'art. 29.1 LJCA « Il ne s'agit pas de remédier à une quelconque violation administrative, mais plutôt d'exiger des prestations spécifiques, dont l'existence n'est pas contestée, découlant d'une disposition générale (à condition qu'elle ne nécessite pas d'actes d'exécution) ou d'un contrat ou d'une convention, en recherchant ainsi le respect d'obligations ou de prestations déjà établies. » En outre, une légitimation « qualifiée » est requise ; Autrement dit, pour pouvoir prétendre à la prestation, la personne qui la demande doit y avoir droit. À titre d'exemple, dans un appel clair contre l'inaction de l'administration locale pour ne pas fournir les services de base auxquels elle est obligée, conformément aux art. 25 et 26 de la Loi fondamentale sur les collectivités locales (approvisionnement en eau potable, éclairage public, pavage, collecte des déchets, etc.), les tribunaux ont compris que les bénéficiaires de cet avantage sont les citoyens inscrits dans la municipalité ou qui y possèdent des biens.

Mais le recours contre l'inactivité a été admis pour des cas extrêmement intéressants, comme l'absence d'action contre des activités réalisées sans licence ou sans respecter son contenu (pensons, par exemple, à une terrasse avec tables et chaises qui manque d'autorisation, sans que l'Administration n'ouvre le dossier disciplinaire d'urbanisme approprié et, le cas échéant, n'adopte des mesures correctives et/ou de sanction) ; Même à travers l'appel contre l'inactivité, le Gouvernement a été condamné pour ne pas avoir respecté le mandat contenu dans une loi de procéder au développement réglementaire de celle-ci dans un certain délai ; ce que l’on appelle « l’inactivité réglementaire », et nous pouvons citer, à titre d’exemple, la STS 384/2019, du 20 mars 2019 (SP/SENT/1020397). La jurisprudence est très riche, comme nous le démontrons dans l’ouvrage L’Appel contre l’inactivité, de la collection Jurisprudence en détail (Editorial Jurídica Sepín ; ISBN : 978-84-1332-128-8).

De son côté, l'art. 29.2 fait référence au manque d’exécution des actes, ce canal n’est donc pas approprié lorsqu’il s’agit de rechercher le respect de dispositions générales, comme par exemple en matière d’urbanisme (STS, Troisième Chambre, 20 juillet 2012 –SP/SENT/684192–).

Le remède contre l’inactivité n’est pas seulement, comme je l’ai dit au début, relativement rapide et simple, mais il présente également d’autres avantages. Ainsi, pour n’en citer que quelques-uns, la réclamation ne doit pas seulement se limiter à la fourniture du service dû, mais peut également être accompagnée d’une demande d’indemnisation pour les dommages causés par cette inaction administrative ; En outre, il dispose d'un régime de mesures conservatoires particulièrement favorable, réglementé par l'art. 136 LJCA (la règle générale est l'adoption, des mesures positives sont possibles et peuvent être demandées avant même le début du processus).

J’espère que ces lignes encourageront nos collègues de la profession juridique à envisager cette approche lorsqu’ils reçoivent un cas qu’ils estiment approprié à leur pratique, à envisager de l’utiliser et, le cas échéant, à obtenir un résultat positif lorsqu’ils l’explorent.