Retour à la régionalisation des sections sur les violences faites aux femmes

Par Fernando Rodriguez Santocildes, Présidente de la Sous-commission sur la violence à l'égard des femmes de la Consejo General de la Abogacía Española.

Personne ne conteste que la justice spécialisée est un pilier fondamental dans la lutte contre la violence sexiste.

C'est pourquoi la récente célébration de la XIIIe CONFÉRENCE DES AVOCATS DE LA VIOLENCE DE GENRE de la Consejo General de la Abogacía Española, qui s'est tenue à Lugo les 23 et 24 octobre, revêt une importance capitale. Des avocats de toute l'Espagne se réunissent pour se former et se spécialiser afin de mieux accompagner les femmes victimes de violences. Ces rencontres servent également de baromètre pour mesurer les préoccupations et les propositions des personnes en première ligne pour la défense des victimes.

Parmi les autres questions débattues et étudiées dans la capitale de Lugo, une mesure qui suscite inquiétude et alarme pourrait éclipser tout progrès qui pourrait être réalisé avec la spécialisation : la régionalisation des sections sur la violence contre les femmes, dont la mise en œuvre est prévue pour commencer en 2026, selon le décret royal 422/2025, du 3 juin.

Bien que la spécialisation des organes judiciaires constitue une avancée incontestablement positive – tout comme la création de nouvelles Sections sur la violence contre les femmes, une mesure indéniablement louable – le Barreau considère ce processus avec une profonde méfiance, s’appuyant sur l’expérience des territoires où la régionalisation a commencé à être mise en œuvre en 2023 (Communauté valencienne, Estrémadure, Castille-La Manche, entre autres).

Le cœur des critiques réside dans le fait que, pour beaucoup, ce processus s'apparente davantage à une centralisation qu'à une véritable régionalisation. Il consiste à attribuer la compétence en matière de violences faites aux femmes aux capitales provinciales ou aux grands centres de population, souvent éloignés du domicile des victimes.

La loi organique 1/2004 relative aux mesures de protection intégrale contre la violence de genre a été créée dans le but clair d'instaurer une justice de proximité. La réforme de la loi de procédure pénale (LECrim) en 2004 a établi que la compétence territoriale devait être déterminée précisément par le lieu de résidence de la victime. L'objectif était simple et essentiel : limiter au maximum les déplacements de la victime.

Avec la nouvelle structure régionale (ou centralisée), le risque est grand d'éloigner le tribunal du domicile de la victime de violences – parfois à plus de 100 kilomètres. Cela crée un système judiciaire distant, inconfortable et, in fine, moins protecteur. Pour une femme déjà en situation d'extrême vulnérabilité, devoir parcourir de longues distances pour déposer une plainte ou assister à une audience, comme c'est le cas par exemple dans la Communauté valencienne, où les victimes sont transportées en taxi, représente une charge supplémentaire qui peut la décourager de porter plainte ou, pire encore, la victimiser à nouveau.

Pour atténuer les effets de cet isolement, la réglementation prévoit la création de bureaux de justice municipaux. Les victimes sont censées y être servies et, si nécessaire, connectées électroniquement à l'instance judiciaire compétente. Le lieu de comparution de l'avocat de la victime n'est pas précisé : doit-il se présenter avec la victime elle-même ou au siège de l'instance judiciaire, laissant le plaignant seul ?

Cependant, cette solution suscite également un grand scepticisme parmi les professionnels. À ce jour, la plupart de ces cabinets n'existent pas en tant que tels et manquent de ressources matérielles suffisantes pour garantir des soins de qualité et la confidentialité requise dans ces procédures. Plus grave encore est le manque de personnel spécialisé et correctement formé pour assister les victimes.

On ignore si le personnel assurant ce service sera issu de l'administration judiciaire (avec la formation spécifique requise), de l'administration locale (dont les responsabilités et la formation sont différentes), ou d'une combinaison des deux. Prendre en charge une victime de violences sexistes requiert une formation interdisciplinaire spécifique et une sensibilité juridique qui ne s'improvise pas, tant au sein de l'institution judiciaire que dans le service où la victime est prise en charge.

Déléguer la première attention à des bureaux sans les ressources humaines et matérielles nécessaires, en remplaçant la comparution physique, l'immédiateté - indispensables dans ce type de processus - et le contact direct avec le siège du tribunal par une connexion télématique assistée par du personnel non spécialisé, est un raccourci qui déforme le concept de protection intégrale voulu par la loi organique 1/2004 sur les mesures de protection intégrale contre la violence de genre.

À ce panorama d'éloignement s'ajoute un facteur qui accroît considérablement les inquiétudes quant à l'efficacité du système : la surcharge juridictionnelle. L'attribution à ces sections (tribunaux) chargées des violences faites aux femmes de la nouvelle compétence relative à tous les crimes contre la liberté commis sur ce territoire régional (ou centralisé), tout en favorisant la spécialisation, entraîne une absorption massive des affaires. On craint que cette accumulation d'affaires et de responsabilités, sans augmentation correspondante des ressources humaines et matérielles, n'entraîne inévitablement un ralentissement du système judiciaire. Un tribunal surchargé non seulement instruit et traite les affaires plus lentement, mais limite également le temps et la qualité des soins qu'il peut fournir à chaque victime, compromettant ainsi l'objectif de la spécialisation.

Il est essentiel de trouver un équilibre entre la spécialisation nécessaire (qui garantit un pouvoir judiciaire, un parquet et une profession juridique dotés des connaissances et de la sensibilité nécessaires) et la proximité indispensable qui garantit un accès réel et effectif à la justice. La qualité de la réponse judiciaire aux violences sexistes ne se mesure pas uniquement à la formation de ses professionnels, mais aussi à la facilité et à la qualité avec lesquelles la victime peut la mettre en œuvre.

Les inquiétudes exprimées par le Barreau lors de la Conférence de Lugo concernant les expériences déjà vécues dans diverses régions constituent un signal d'alarme pour les législateurs. Il pourrait être nécessaire, avant l'entrée en vigueur complète du décret royal, d'adopter des mesures urgentes et incontournables pour garantir que la « régionalisation » ne devienne pas un obstacle supplémentaire à une vie sans violence.

Mais l'inquiétude du Barreau et des soussignés va plus loin. Il existe une crainte fondée que cette centralisation-régionalisation de certaines compétences en matière de violences faites aux femmes ne soit que la première étape d'une stratégie plus large. On craint que d'autres domaines sensibles, tels que la famille, les enquêtes sur certains crimes ou encore la Registro Civil, suivez ce même chemin.

Si tel est le cas, nous assisterons à un processus de dépossession progressive des compétences des districts judiciaires des populations rurales. Un vidage progressif des fonctions qui pourrait enfin justifier l'objectif poursuivi sans succès il y a plus de dix ans : la disparition des districts judiciaires de moindre envergure. Si cette crainte se confirme, le résultat sera non seulement une justice plus lente et plus lourde, mais aussi un processus qui videra et réduira encore davantage au silence l'Espagne rurale, de plus en plus privée de services essentiels. La justice communautaire est un droit et, dans la lutte contre les violences sexistes, elle est synonyme de protection. Nous ne pouvons pas permettre qu'elle devienne un luxe réservé aux zones les plus centrales. Car il ne peut y avoir de citoyens de première et de seconde classe, ni de justice à deux vitesses.