Septiembre 21 2023

Le Tribunal de Gipuzkoa considère que l'avocat d'office exerce une fonction publique dans le cas d'un avocat agressé

La Audiencia Provincial de Gipuzkoa a estimé que l'activité du bureau du défenseur public « participe à l'exercice de fonctions publiques » dans le cas d'un avocat de l'Aide Judiciaire qui a été agressé par un client dans une rue de Saint-Sébastien en juin 2022.

AVOCAT CLIENTAvec ce recours, auquel adhère le ministère public, l'audience précise qu'il ne faut pas « perdre de vue le statut d'avocat d'office du plaignant et son action en tant que collaborateur de l'Administration de la Justice de manière essentielle pour garantir le respect de la Constitution ». droit de la défense afin qu’il puisse être l’objet passif d’un crime d’attaque.

 

Au début, le juzgado de instrucción Il a déposé plainte, comprenant que la perpétration du crime n'était pas « dûment justifiée car elle ne reflétait pas le fait qu'il avait subi des blessures », selon l'ordonnance. Mais après avoir fait appel devant la Troisième Chambre du Tribunal de Gipuzkoa, la réouverture du dossier a été ordonnée et « l'existence d'indices de commission d'un délit mineur d'abus » a été confirmée.

Pour Marian Salamero et Mari Paz Sa Casado, avocats du collègue de l'Aide Judiciaire qui a signalé l'attaque, « les avocats en défense d'une protection judiciaire efficace, et pas seulement ceux d'office, ont le droit d'être protégés lorsque nous exerçons nos fonctions. .»

Les avocates Mari Paz Sa Casado (à gauche) et Marian Salamero (à droite) à la XIe Conférence sur la violence de genre à Granollers
Les avocates Mari Paz Sa Casado (à gauche) et Marian Salamero (à droite) à la XIe Conférence sur la violence de genre à Granollers

"Nous sommes au même niveau qu'un procureur, un juge ou un avocat de l'Administration de la Justice, nous avons une responsabilité civile, pénale et disciplinaire, le tribunal ne comprend pas pourquoi nous n'allons pas faire l'objet d'une défense pénale alors que nous sont attaqués", soulignent-ils.

Dans cette affaire, la position du Parquet a été pertinente, qui a compris que "recevoir une gifle de la part d'un client en tant que défenseur public pourrait constituer un délit d'attaque contre l'autorité". Et maintenant, l'ordonnance demande que la procédure préliminaire pour le crime d'attentat soit poursuivie.

Partagez: