18 gener 2024

L'indegut ús de l'assumpció del delicte com a concepte generalitzador dins del tractament penitenciari

Per Carlos García Castaño, coordinador del SOJP del Colegio de la Abogacía de Madrid i vocal de la Subcomissió de Dret Penitenciari del Consejo General de la Abogacía Española.

Des de l'entrada en vigor de la LOGP, dels reglaments i la resta de normativa de desenvolupament, en matèria de tractament penitenciari hem assistit a l'ús de conceptes, en uns casos indeterminats, i en altres generalitzadors de situacions concretes per aplicar-les a totes les persones privades de llibertat sense aprofundir en el seu cas i circumstàncies, trencant el principi més important de la nostra legislació penitenciària: la individualització científica.

Taula de variables de risc (basada en un estudi sobre el comportament d'una sèrie de persones que van fer fallida fa gairebé 30 anys), manca de consolidació de factors positius (quins?), gravetat del delicte, tipologia delictiva, naturalesa del delicte, llarga condemna, llunyania de la data de compliment de les ¾ parts (en realitat aquests últims són el mateix, el tipus i naturalesa delictiva fa que el delicte sigui greu, com que el delicte va ser greu la condemna també ho és i la data per a la llibertat condicional ordinària és llunyana…), trajectòria delictiva consolidada, no ha gaudit de permisos (és que és el primer que es demana!) … Tots aquests conceptes, sense més explicació en molts casos, són traslladats a les resolucions de l'Administració Penitenciària als expedients de permisos i grau.

Des de la nefasta aprovació de la Llei 7/2003, de 30 de juny, sobre mesures de reforma per al compliment íntegre de les penes (quina ironia… com si les penes a Espanya no es complissin en la seva integritat), que va introduir els números 5 i 6 de l'article 72 de la LOGP amb l'exigència o criteri que per "La classificació o progressió al tercer grau de tractament requerirà, a més dels requisits previstos pel Codi Penal, que el penat hagi satisfet la responsabilitat civil derivada del delicte, …", s'ha donat voltes a la seva naturalesa, si és un requisit, si és un criteri més de valoració, etc.…, de tot això, al que s'ha donat més rellevància i que ha guanyat absolut protagonisme en el tractament penitenciari és un altre d'aquests conceptes que es generalitzen sense atendre les circumstàncies i característiques de cada persona presa, que és al posicionament que té aquesta respecte de la víctima del seu delicte, el que s'anomena “empatia” i que a la pràctica en els informes dels psicòlegs es reflecteix com a “assumpció del delicte”. Criteri que, a la pràctica, en nombroses ocasions és utilitzat com un mitjà d'exigència de penediment davant el pecat amb clars tints de posicionament religiós.

El que és exigible és que accepti les conseqüències del delicte. En aquest sentit, estic dacord amb Vicenta Cervelló Donderis (2022) que, en un article sobre els elements restauratius del compliment penitenciari, manifesta que “L'assumpció del delicte com a reconeixement del delicte comès no pot ser identificada com a culpa moral o necessitat de penediment, ja que en tots dos casos s'estaria en un pla ètic incompatible amb l'Estat de Dret, i una altra opció és interpretar-la com l'acceptació de les conseqüències penals de la conducta i la seva transcendència penitenciària, cosa que en facilita la compatibilitat amb la persistència en la defensa de la seva innocència.“

La LOGP ens diu que “El tractament pretén fer de l‟intern una persona amb la intenció i la capacitat de viure respectant la Llei penal, així com de subvenir a les seves necessitats. Amb aquesta finalitat, es procurarà, en la mesura del possible, desenvolupar-hi una actitud de respecte a si mateixos i de responsabilitat individual i social respecte a la seva família, al proïsme ia la societat en general.”. Es pot respectar la llei penal i els drets dels altres, sense assumir “empatia” a determinades persones, o col·lectius, i de fet ho fem tots i cadascuna de les persones que no estem privades de llibertat. No sembla de rebut que no només els exigim a les privades de llibertat, sinó que, a més, els condicionem a aquesta “empatia” o “assumpció” la seva progressió en el tractament.

És veritat que, per aconseguir l'objectiu del tractament, l'anomenada “assumpció del delicte” pot venir bé, però no ha de ser necessària. Hi ha casos en què, per com es va produir el delicte (una baralla, una provocació prèvia, respecte d'una persona amb qui teníem enfrontament abans del delicte, o que ens havia generat molt perjudici, una institució respecte de la ideològicament no en tenim bona imatge, etc… ), o en què la incidència del delicte en una cosa molt íntima o familiar (parricidis, abusos sexuals a l'entorn familiar, etc.…), generen situacions en què l'autor malgrat que en el seu estat intern sap que ho va fer i que el que va fer va estar malament, ho nega o dóna la culpa a la pròpia víctima oa tercers, perquè el dolor intern del que va fer no li permetria viure sense la justificació.

L'absència d'empatia amb la víctima, o la no assumpció del delicte, no denoten en si mateix perillositat de futur, ni impedeixen la necessària integració social que permeti a la persona respectar la llei penal i els drets dels altres, que és allò que socialment hem d'exigir, no només a les persones que retornar després d'un període de privació de llibertat, sinó a tothom.

 

Comparteix: