La família multiespècie s'obre pas: els tribunals prioritzen el benestar de l'animal

Per Olga Ortiz, presidenta de la Comissió de Benestar Animal del Col·legi d'Advocats de Mataró i membre de la Comissió de Dret i Benestar Animal del Consell de Col·legis d'Advocats de Catalunya.

Des de la reforma del Codi Civil i la seva regulació en relació amb la seva condició d'éssers sentints, s'està evolucionant en la terminologia i són més que mascotes (associada a una terminologia anterior de codificació.) ara es consideren animals de família (o anomenats animals de companyia) i parlem d'una FAMÍLIA MULTIESPÈCIE.

La modificació de l'article 94 bis, introduïda per Llei 17/2021, de 15 de desembre, ha donat lloc a una evolució jurisprudencial pel que fa a la consideració d'aquests com a part de la família i, per tant, se n'ha de valorar el benestar i no s'ha de produir una aplicació immediata de la custòdia dels animals de la família que vagi lligada al règim de l'animal de la família, tindrà en compte el seu benestar i vincle amb el seu humà de referència i atenent allò que descriu la Llei 7/2023 agafant com a referència l'art. 1.1. S'entén per drets dels animals el seu dret al bon tracte, respecte i protecció.ón, inherents i derivats de la seva naturalesa d'éssers sentints, i amb les obligacions que l'ordenament jurídic imposa a les persones, en particular aquélles que mantécontacte o relació amb ells. i art. b) Els animals que, per raons incompatibles amb la seva qualitat de vida grandària o característiques de la seva espècie, no puguin conviure al nucli familiar, han de disposar d'un allotjament adequat, amb habitacles d'acord amb les seves dimensions i que els protegeixin de les inclemències del temps, en bones condicions higienicosanitàries de manera que es faciliti un ambient en què puguin desenvolupar les característiques; en el cas danimals gregaris sels procurarà la companyia que necessitin.

És curiós estudiar el que es recollia en algunes sentències en relació amb els animals de família i el seu tracte de béns semimovents, i que si bé algunes Audiencia Provincialés no negaven que cada vegada era més freqüent fer referència als conveni reguladors a pactes sobre animals de companyia citaven que la regulació sobre aquests no podia equiparar-se l'afecte cap a “aquests éssers” amb què els pares i mares mantenen cap als seus fills

vinya sentència:

AP Málaga, Sec. 6.ª, 182/2012, del 12 d'abril. Recurs 192/2012 Ponent: JOSE JAVIER DEU NUÑEZ SP / SENT / 691744 EXTRACTES No es pot equiparar els animals de companyia amb els fills, per la qual cosa no són aplicables les regles sobre guarda i custòdia o tinença, per la qual cosa s'integraran a l'actiu de la societat de guanys a liquidar com a béns semovents

TERCER.- En un altre ordre de coses, pel que fa a la tinença de les dues gosses propietat del matrimoni litigant, aquest tribunal considera encertada la decisió.ón judicial de la primera instància continguda en la seva fonamentacióón jurídiu, doncs difícilment tractatád'animals, semovents, que pugui dur a terme mesura definitiva en el dictat de la sentència del procediment principal i, más concretament, com es pretén el que s'atribueixi la llámese guarda, custòdia o tinença d'uns animals a favor d'un o altreónjuge o la separación de tots dos, una a favor del marit i l'altre de la dona, amb régim de visites temporals, com si s'estigués prenent decisióón sobre persones a qui expressament, com no podísi és altrament, es refereixen els artículs 92 i 94 del Códic Civil , sinó que, en tot cas, atesa la naturalesa dels béns, semovents, com s'ha dit, el correcte será la seva integracióón en l'actiu de la societat de guanys a liquidar, sense perjudici que sobre això es dugui a terme adopción de mesura provisional, com exposa l'artícul 809.1, incís quart, de la Llei d'Enjudiciament Civil , semblant oportú portar a col.ón les consideracions que si contenen en interlocutòria de 5 d'abril de 2006 de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 12 ª), que fa seves aquest tribunal sentenciador quan exposa que «cada vegada (es) más freqüent inserción als convenis reguladors de pactes d'aquesta naturalesa, referits a animals de companyiania de tot gènere» , pel que fa añadeu que «capún pronunciament de la jurisprudència menor dels recollits a les col·leccions bibliográfiques especialitzades españonades, fa referència fins avui a casos de litigiositat real a l'execucióde tals acords» i que «la conflictivitat es produeix, en tot cas, en el terreny especulatiu, i els precedents en el dret comparat, pertanyen más al món de la literatura periodística, oa les excentricitats que s'atribueixen a determinats personatges, que a la realitat molt más penosa dels greus conflictes personals o económics que les crisis familiars» , no sent rebut pretendre la immediata equiparacióón dels afectes envers aquests éssers amb què els pares i mares mantenen envers fills, sense ser factible imposar similitud d'alguns d'aquests pactes amb què regulen l'exercici de les responsabilitats parentals respecte dels fills menors d'edat, el que comporta, ens diu aquesta resolucióón judicial, entre altres, a si les controvèrsies relatives als animals en la forma que es discuteix en aquest procediment són susceptibles de ser enjudiciades en el procés de família i en el ámbit obligacional de les mesures regaladores de la crisi familiar, establint al respecte que «les referències legislatives als semovents són abundants en la nostra tradición jurídica, i la seva estima afectiva o económic ha merescut ser objecte de minuciosa legislación, fins i tot al Códic Civil, que se n'ocupa, entre altres institucions, en regular determinats drets, com la posesión, a l'artícul 465, amb la distinción entre els animals que saben tornar a la casa del posseïdor, dels ferotges, domesticats o amansats, o en regular l'usdefruit d'animals al , els contractes especials sobre ramadería, o l'aparceríde bestiars, aixíí com el régim de responsabilitat civil davant de tercers del posseïdor d'un animal, a l'article 1905 «, destacant la importància de la sensibilitzación de les persones, niñvos i adults, cap a la cura i amor cap als animals que, en definitiva, és mostra inequívoca de l'estima per la natura, per la qual cosa es diu que «no és insólit que en alguns litigis relatius a la liquidacióde patrimonis comuns, per causa hereditària o per crisi matrimonial s'hagi de decidir sobre drets de propietat, gaudi o usdefruit sobre semovents, o que en testaments, convenis reguladors de la separación, el divorci i els seus efectes, s'estableixin disposicions a favor de gossos, gats o altres semovents dignes d'especial afecte pels qui els han cuidat i han gaudit de la seva companyiania» , ressaltant com la indústria veterinària, en el vessant urbà que té per pacients mascotes doméstiques, está en auge, (más de 200.000 famílies a la ciutat de Barcelona mantenen animals de companyiania casa seva), como tambéén ho están altres negocis que fa alguns añus haguessin causat sorpresa, com els hotels per a gossos i gats, les seccions de gurmet alimentari en supermercats per a aquesta clientela, o cementiris per a il·lustres finats d'aquest géanimal, per la qual cosa a la práctica forense, diu, «als jutjats i tribunals de família … ha deixat de ser anecdótic que en convenis reguladors s'estableixin acords minuciosos sobre animals de companyianiai, sobretot quan pertanyen als fills, es mantingui en proindivisión la propietat dels mateixos, amb especificación de períodes de tinença d'un i altre dueño, o que s'estableixin eventuals drets d'utilitzación alterna respecte de gossos, gats i fins i tot de tortugues o llangardaixos, tenint en consideracióque són béns essencialment indivisibles als que és aplicableón la regla del primer páparàgraf de l'artícul 401 del Códic Civil » , concloent que «no obstant això, l'estatística judicial respecte a aquesta classe d'execucions posa en relleu que no sol ser freqüent la litigiositat, ja que el sentit común, i la mesura del que resulta raonable, aconsellen a les persones que no han d'establir litigis respecte a aquests hipotsétics drets que, tot i estar recollits contractualment, transcendeixen del jurídic o, amb más precisión, del jurídicament exigible», consideracions estes que extrapolades al cas en qüestióón desemboquen en el fracàs del motiu i, per tant, a la confirmación de la sentència apel·lada en aquest extrem, doncs, sens dubte, no sembla adequat que aquesta matèria pugui quedar compresa entre les substancials mesures personals i económiques a què fa referència l'artícul 91 del Códic Civil , sinó diferides, en tot cas, al ámbit estricte de la liquidación de la societat de guanys ja dissolta.

AQUESTES SENTÈNCIES EVOLUCIONEN AMB LA REFORMA DE L'ART 94 CODI CIVIL EN EL QUAL ELS ANIMALS DE LA FAMÍLIA JA NO SÓN SEMOVIENTS SINÓ FORMEN PART DE LA CUSTÒDIA i han evolucionat tenint en compte el seu benestar i actualment aplicant en relació al seu benestar el descrit2

Algunes sentències recullen el seu benestar i condicions per sobre dels interessos dels seus humans de referència per prohibir el trasllat de l'animal de la família a un altre habitatge o atorgar la cura de l'animal a un dels seus humans que no ha estat amb aquest o no ha cura d'ell, és a dir, es té en compte el benestar físic i psíquic de l'animal de la família, per sobre de la pràctica cita:

AP Madrid, Sec. 22.ª, 589/2024, de 15 de novembre. Recurs 83/2024 Ponent: ANGEL LUIS CAMP ESQUERRE SP / SENT / 1245093

 4.- No és procedent acordar judicialment el trasllat a Madrid de la mascota DIRECCION003, sens perjudici dels acords a què arribin els progenitors sobre això.

SISÈ.-Si comparteix aquest tribunal la decisión assolida pel jutjador d'Instància, sobre la mascota de la unitat familiar, en no haver-se acreditat que membre de la família era qui realment cuidada de forma assídua ia diari de l'animal, és a dir l'humà referència del mateix; amén dels inconvenients que comporta aquest trasllat a Espanyaña, com es diu a la sentència apel·lada. Per tant, davant de les escasses proves practicades a aquest efecte en les presents actuacions, i en ares del benestar animal, considerem que és millor per a la mascota, seguir a la seva residència habitual, on viu des de fa añOS.

En altres sentències es recull que el benestar i l'interès dels animals de la família és que romanguin junts (independentment de la titularitat administrativa) i un cop analitzat el seu interès s'uneix a l'interès del menor, i s'analitza pels tribunals si s'han de desplaçar amb els menors amb els animals de la família. Se cita:

AP Madrid, Sec. 22.ª, 428/2024, de 12 de juliol. Recurs 234/2024 Ponent: CARMEN NEIRA VAZQUEZ SP / SENT / 1235556

CINQUÈ.-I es demana a la impugnación mesures en relacióels animals de la família havent de recordar que estableix l'Artícul 94 bis del CC L'autoritat judicial confiará per tenir cura dels animals de companyianiaa un o tots dos cónjuges, i determinará, si escau, la manera com el cónjuge al que no se li hagin confiat podrá tenir-los a la seva companyiania, comí com el repartiment de les càrregues associades a la cura de l'animal, tot això atenent l'interés dels membres de la família i al benestar de l'animal, amb independència de la titularitat dominical d'aquest i de quién li hagi estat confiat per tenir-ne cura. Aquesta circumstància es faá constar al corresponent registre d'identificacióón d'animals. És de significar que manca de virtualitat, a aquests efectes, la titularitat de la propietat de cadascuna de les gosses (la gossa Yorkshire Amatista és propietat de l'actor) sent essencial que ambdós animals romanguin junts i en companyiania de la menor, atenent l'interés de la niñai al benestar d'Ametista i Prima ( Boxer) per la qual cosa és procedent acordar que els caps de setmana en què la menor acudeixi a les visites patern – filials ambdues mascotes siguin desplaçades a l'habitatge del pare, ocupácada un dels progenitors en les indicades visites i estades de les despeses que originin els animals. Per al manteniment, alimentacióni despeses de tota mena ocasionades pels animals el Sr. Stefano abonaráa la Sra. Amàlia 50 euros mensuals a pagarái actualitzarán en la forma prevista a la sentència apel·lada per a les pensions alimentàries.

En altres sentències s'analitza l'ÚS de l'habitatge en atenció a la condició dels animals de la família, i és interessant estudiar la sentència que se cita en el sentit que es valora les condicions físiques i psíquiques dels animals de la família i en atenció al seu benestar s'opta per atribuir la tinença d'aquests a la persona que s'atorga l'ús de l'habitatge perquè aquesta reuneix les condicions per als quals es reuneix les condicions perquè els es reuneix. 26b) de la Llei 7/2023 pel que fa a la seva qualitat de vida grandària o característiques de la seva espècie que hauran de disposar d'un allotjament adequat.

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 295/2024, de 18 de juny. Recurs 44/2024 Ponent: MARIA ANGELES GONZALEZ DELS SANTS SP/SENT/1232909.- EXTRACTES Acreditats els escassos ingressos de la mare, s'ha de mantenir la pensió d'aliments- Si bé l'atribució d'ús de l'habitatge familiar no comporta automàticament l'atribució de la custòdia dels animals, de la família, aquests han de romandre a l'habitatge en ser l'entorn més adequat per al vostre benestar

CINQUÈ.- La cura dels animals doméstics. 28.- El recurrent demana que se li assigni «la guarda i custòdia en exclusiva» dels animals doméstics (un Sant Bernat, un Pastor Alemán, un gos petitñescolto un gat) i que es fixi un régimen de visites de dimarts i dijous de 18:00 a 20:00 hores. S'afirma que DoñAmara ha renunciat a l'exercici de la seva «guarda i custòdia», que el xip dels animals figura a nom de Don Yeremi i que aquest s'encarrega de les seves despeses. D'altra banda, l'apel·lant estableix una clara vinculacióentre l'atribución de la custòdia dels animals i la de l'ús de l'habitatge familiar atès que es tracta d'animals de gran tamanyño , que no han viscut mai en un altre lloc que no sigui l'habitatge i no están ensinistrats per sortir a passejar amb corretja. Sosté que, en tot cas, el régim de visites establert a la Sentència és escàs i coincideix amb els díactivitats extraescolars de la menor. – El primer que la Sala vol posar de manifest és que no hi ha una vinculacióón jurídica necessària entre l'atribucióde l'ús de l'habitatge familiar i l'assignacióón de la cura dels animals de companyiania. L'atribucióde l'ús de l'habitatge familiar als fills, com ha reiterat la jurisprudència, és una manifestacióón del principi de l'interés del menor, que és el que s'ha de valorar de manera prioritària i autónom quan d'assignar aquest ús es tracta. Això no obsta perquè, en alguna cosaún cas, en funcióde les circumstàncies concurrents, l'assignacióóun o altre dels progenitors de l'ús de l'habitatge pugui ser presa en consideracióón, alhora, per realitzar la tasca valorativa de l'interés dels membres de la família i el benestar de l'animal»,que són els criteris que l'artícul 94 bisé per resoldre aquesta qüestióón. .- La assignacióód'aquestes cures está ara regulada, dins del marc de les crisis matrimonials, per l'art esmentatí94 bis, encara no en vigor quan la demanda es presenta, atès que el precepte va ser introduït per Llei 17/2021, de 15 de desembre, sens perjudici del seu valor interpretatiu per buscar una solucióna la qüestióón plantejada. La reforma parteix de la consideraciódels animals com a éssers vius dotats de sensibilitat, als quals només els ésá aplicable el régimen jurídic dels béns i de les coses en la mesura que sigui compatible amb la seva naturalesa o amb les disposicions destinades a la seva protecció.ón (artícul 333), amb una expressa intencióde futur manifestada a la pròpia Exposición de Motius de la Llei, en què s'indica que allò desitjable, de lege ferenda, és que el régimen protector vaja estenéprogressivament als diferents ámbits en què intervenen els animals, i es vagi restringint amb això l'aplicacióón supletòria del régimen jurídic de les coses.  .- Por la seva part, l'artícul 26 de la Llei 7/2023, de 28 de març, de protección dels drets i el benestar dels animals, imposa als titulars o persones que convisquin amb animals de companyianial deure de protegir-los, aixíí com l'obligacióóde complir el que preveu aquesta Llei i la normativa que la desenvolupi. En particular, a l'apartat b), es disposa que: «Els animals que, per raons incompatibles amb la seva qualitat de vida tamanyñoo caràcterístices de la seva espècie, no puguin conviure al núcleo familiar, deureán disposar d'un allotjament adequat, amb habitáacords a les seves dimensions i que els protegeixin de les inclemències del temps, en bones condicions higiénicosanitàries de manera que es faciliti un ambient on puguin desenvolupar les característiquesístices pròpies de la seva espècie i raça; en el cas d'animals gregaris se'ls procuraá la companyianique necessitin". És clar, doncs, que el respecte a la sensibilitat dels animals passa, entre altres factors, perquè disposin d'un allotjament adequat, en les condicions legalment establertes.

.- En el nostre cas, és el propi apel·lant el que reconeix que aquests animals no han viscut mai en un altre espai que no sigui l'habitatge familiar, l'ús del qual s'ha assignat a la dona. En prova d'interrogatori a l'acte de la vista Don Yeremi va dir que els gossos están acostumats a viure en aquest domicili, que no es treuen a passejar «perquè allí tenen gairebé 1000 metres i sempre han estat solts»;que «allí sempre han estat bé i tenen lloc». Reconeix a mésás que si li atorgués la «custodia» dels animals no podrían viure al seu pis -un apartament de dues habitacions, segonsún tambén explicó– i que la última vegada que había pesat al Sant Bernat, feuítres añus, pesava 74 quilos. – En aquestes condicions, ens sembla clar que s'ha de mantenir la decisió.ón de la Jutge d'Instància, perquè l'habitatge familiar és el únic lloc adequat per a la residència dels animals, davant la impossibilitat que aquests poguessin viure en un pis de les característiquesístices del que utilitza el demandat. De fet, a la fonamentacióón jurídica de la Sentència ja s'indica que els animals quedarán sota la seva «custòdia» mentre estigui utilitzant el domicili familiar. D'altra banda, no és exacte que Doña Amara hagi «renunciat» a les cures dels animals: el que manifestoó va ser que no tinguesía «capún problema» amb què Don Yeremi se'ls emportés a passejar, o que podría sol·licitar l'ajuda d'una protectora d'animals per al pinso, atès que no podría fer-se càrrec económicament d'ells, o fins i tot que hi haían quedat que Don Yeremi s'haría càrrec de les cures dels gossos perquè económicament ella no podía. Però, sobre això, la Sentència d'Instància ja estableix cómo caldràád'afrontar-se les despeses que es generin, posant a càrrec de Doña Amara només el 25% del total, mentre aquesta no trobi una feina.

L'evolució de la jurisprudència ens porta a valorar l'interès i el benestar de l'animal de la família dins de la seva família, per això la terminologia de família multiespècie.

I per tant, les existeixen cada vegada més sentències que contemplen en aplicació de la Llei 7/2023 els paràmetres per valorar qui ha de tenir atorgada la cura de l'animal de la família tenint en compte el seu benestar.

Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 1ª, Sentència 295/2024 de 18 Jun. 2024, Rec. 44/2024 Ponent: González dels Santos, María Ángeles

.- L'assignacióód'aquestes cures está ara regulada, dins del marc de les crisis matrimonials, per l'art esmentatícul 94 bis, encara no en vigor quan la demanda es presenta, atès que el precepte va ser introduït per Llei 17/2021, de 15 de desembre, sens perjudici del seu valor interpretatiu per buscar una solucióna la qüestióón plantejada. La reforma parteix de la consideraciódels animals com a éssers vius dotats de sensibilitat, als quals només els ésá aplicable el régimen jurídic dels béns i de les coses en la mesura que sigui compatible amb la seva naturalesa o amb les disposicions destinades a la seva protecció.ón (artícul 333), amb una expressa intencióde futur manifestada a la pròpia Exposición de Motius de la Llei, en què s'indica que allò desitjable, de lege ferenda, és que el régimen protector vaja estenéprogressivament als diferents ámbits en què intervenen els animals, i es vagi restringint amb això l'aplicacióón supletòria del régimen jurídic de les coses. .- Per la seva banda, el article 26 de la Llei 7/2023, de 28 de març, de protecció dels drets i el benestar dels animals, imposa als titulars o persones que convisquin amb animals de companyianial deure de protegir-los, aixíí com l'obligacióóde complir el que preveu aquesta Llei i la normativa que la desenvolupi. En particular, a l'apartat b), es disposa que: «Els animals que, per raons incompatibles amb la seva qualitat de vida tamanyñoo caràcterístices de la seva espècie, no puguin conviure al núcleo familiar, deureán disposar d'un allotjament adequat, amb habitáacords a les seves dimensions i que els protegeixin de les inclemències del temps, en bones condicions higiénicosanitàries de manera que es faciliti un ambient on puguin desenvolupar les característiquesístices pròpies de la seva espècie i raça; en el cas d'animals gregaris se'ls procuraá la companyianique necessitin". És clar, per tant, que el respecte a la sensibilitat dels animals passa, entre altres factors, perquè disposen d'un allotjament adequat, en les condicions legalment establertes. En prova d'interrogatori a l'acte de la vista Don Yeremi va dir que els gossos están acostumats a viure en aquest domicili, que no es treuen a passejar «perquè allí tenen gairebé 1000 metres i sempre han estat solts»;que «allí sempre han estat bé i tenen lloc». Reconeix a mésás que si li atorgués la «custodia» dels animals no podrían viure al seu pis -un apartament de dues habitacions, segonsún tambén explicó– i que la última vegada que había pesat al Sant Bernat, feuítres añus, pesava 74 quilos. .- En aquestes condicions, ens sembla clar que s'ha de mantenir la decisióón de la Jutge d'Instància, perquè l'habitatge familiar és el únic lloc adequat per a la residència dels animals, davant la impossibilitat que aquests poguessin viure en un pis de les característiquesístices del que utilitza el demandat. De fet, a la fonamentacióón jurídica de la Sentència ja s'indica que els animals quedarán sota la seva «custòdia» mentre estigui utilitzant el domicili familiar. D'altra banda, no és exacte que Doña Amara hagi «renunciat» a les cures dels animals: el que manifestoó va ser que no tinguesía «capún problema» amb què Don Yeremi se'ls emportés a passejar, o que podría sol·licitar l'ajuda d'una protectora d'animals per al pinso, atès que no podría fer-se càrrec económicament d'ells, o fins i tot que hi haían quedat que Don Yeremi s'haría càrrec de les cures dels gossos perquè económicament ella no podía.