07 novembre 2023

La importància del silenci a la vista oral

José Ramón Chaves Per José Ramón Chaves
TWITTER @kontenciós

Parlar de “vista oral” conté un aparent oxímoron, perquè en primera impressió sembla primar allò que es veu sobre allò que es parla, o allò que es parla sobre allò que es veu, encara que realment el que pretén la legislació processal és subratllar la trobada a temps real dels advocats davant del jutge, sense escrits, per demostrar amb la frescor de la paraula les seves raons.

Ara bé, hi ha vistes tan silencioses que són “vist i no vist” per la brevetat, i d'altres tan xerraires “cal veure-ho per creure-ho i entendre-ho”.

Normalment l'advocat arrossega la llegenda negra de parlar molt i bé. De parlar per al·legar, intentar convèncer de la pròpia tesi i poder rebatre la contrària. He conegut advocats que consideraven el silenci com un signe de debilitat, i d'altres que s'ufanaven de parlar molt, alt i ràpid com si la justícia fos qüestió de decibels. Però també he conegut advocats que manejaven amb mestria el silenci, la pausa, la callada acompanyada del gest adequat. Aquesta és una eina poderosa.

En efecte, es parla molt del silenci administratiu, però poc d'aquell parent llunyà que és el “silenci processal”.

El procés està marcat per la igualtat de les parts, pel dret a al·legar, però també pel dret a callar. No està marcat el temps disponible per parlar, encara que sempre planeja l?espasa de Dàmocles del fre dels excessos per ordre del jutge que presideix la vista.

Cap advocat no deixa de parlar perquè el jutge no l'escolti, o perquè el seu col·lega de contrari no comparteixi el que diu. A l'advocat us interessa parlar per esgotar la defensa de l'interès del vostre client i que tot quedi degudament videogravat.

El que sí que està predeterminat en cada procediment és quan cal parlar, segons les seves fases (al·legacions, prova o conclusions, normalment).

També està imposat el sistema de torns, ja que és evident que no tots els intervinents poden parlar alhora, de manera que quan un parla, els altres callen. Per això els advocats tenen torns d'intervenció successius per al·legar i contestar, preguntar i callar mentre escolten la resposta, confirmar o oposar-se a la proposta del jutge. El procés esdevé una simfonia de sons i silencis sota la direcció del jutge que segueix la partitura del procediment corresponent marcat per la legislació processal.

Tot i això, l'èxit del missatge requereix combinar paraules i silencis. Ja el filòsof Ortega i Gasset (Misèria i Esplendor de la Traducció, 1927) advertia que cal callar unes coses per poder dir-ne altres: “Un ésser que no fos capaç de renunciar a dir moltes coses, seria incapaç de parlar. Cada llengua és una equació diferent entre manifestacions i silencis”.

Per això, de vegades la millor defensa és callar-se, entesa com a sàvia estratègia. Diferent i proper a la teatralitat, hi ha el silenci dels telefilms americans, i fins i tot d'algun judici recent espanyol de notorietat, en què l'advocat col·loca el rellotge davant del jurat i deixa passar el temps per diversos minuts lents, amb estudiat silenci perquè tots percebin si aquest s'ajusta al relat d'un testimoni, per confirmar o refutar la versemblança.

L'advocat hàbil maneja la seva llengua com l'espasa un gladiador, que és tan temible quan apunta com quan s'amaga. Vegem alguns supòsits típics i fructífers de la força del silenci.

Quan acompanya el silenci d'un gest amb mirada o braços, que indica satisfacció o contrarietat segons els seus interessos.

Quan anuncia el silenci imminent per provocar l'atenció del jutge i li diu: “Una darrera pregunta, senyoria”.

Quan calla alguna cosa per salvar la confidencialitat del que sap pel seu client, per evitar entrar a territoris que el perjudiquen, o per haver oblidat alguna cosa essencial, però ràpidament reprèn la parla de forma captivadora, com a maniobra de distracció de la llacuna soferta.

Quan fa servir el silenci de forma teatral, per fomentar l'atenció cap al que ha de dir, o per sembrar incomoditat al pèrit o testimoni que espera la pregunta.

El silenci més eficaç és el que s'utilitza sàviament com a pausa en el desenvolupament del seu al·legat a la vista oral. En efecte, normalment la defensa lletrada sol sostenir-se al voltant de diversos punts o qüestions, jurídiques o de fet. La vista oral és l'ocasió per exposar-ho tot i de manera convincent, per la qual cosa l'allau d'idees, el torrent de xerrameca desbocada o el desordre no ajuden. És aquí on l'advocat ha d'aconseguir captar l'atenció judicial i per això ve bé aplicar una treva o silenci entre cada bloc d'idees, cosa que facilitarà l'escolta activa del jutge acompanyada d'una breu reflexió. Les pauses entre al·legats, com les pauses entre les preguntes a testimonis i pèrits, faciliten al receptor una millor comprensió.

Habitual el cas de l'advocat que rebutja fer preguntes o demanar aclariments al pèrit aportat per la part contrària perquè la prudència o l'instint forense li diuen que les respostes només serviran per apuntalar la tesi contrària.

O quan no vol fer preguntes, o continuar-les fent, a testimonis que, per les seves circumstàncies, entén només poden oferir testimonis que el perjudiquin.

És un silenci que en plena vista i fugaçment ho decideix l'advocat, sabent del seu cost. D'una banda, perquè amaga la renúncia a trobar les fissures al mur de la seva declaració o testimoni, i d'altra banda perquè pot oferir una falsa aparença de conformitat, impressió que es cuidarà de dissipar en el tràmit de conclusions.

Un altre front en què l'advocat ha d'administrar la veu té lloc quan hi ha una decisió judicial en el desenvolupament de la vista oral que li resulta improcedent o incòmoda, plantejant-se si ha de protestar o queixar-se al moment. L'advocat expert sap que per un clau es perd la ferradura i el cavall, i la batalla, i per això no deixarà de protestar davant els contratemps processals, però també és conscient que no és bo llaurar-se la reputació d'advocat enredador, ni de comportar-se com el pastoret de la faula que alerta d'un llop que no ve.

Molt diferent és el silenci imposat pel jutge. Quan li retira la paraula, indica a l'advocat que no segueixi preguntant per determinada línia o assetjant el testimoni o perit, o senzillament us convida a concloure. Aquí l'advocat sap que el silenci no és una opció sinó una necessitat, però novament la seva habilitat expressiva pot permetre'lsacar fruit a la paciència judicial per linterès del seu client.

Després de la vista oral, ve el silenci després de la batalla. El silenci de la retirada de tots els participants mentre reflexionen sobre el seu desenvolupament, sobre què es va dir i què es va poder dir, o s'havia de dir. Ara només queda el silenci expectant davant de la sentència, que sovint serà trencat per la trucada del client a l'advocat preguntant amb ansietat si ja s'ha dictat.

En definitiva, a la vista oral hi ha silenci per ignorància, un silenci inconscient i un silenci estratègic. I paraules carregades de significat. La vista oral és una posada en escena davant del jutge, l'atenció de la qual s'ha de captar, i si es capta no s'ha de perdre. Amb habilitat caricaturitzava les situacions que ofereix la vista oral, el cèlebre catedràtic Piero Calamandrei, a la seva coneguda obra “Elogi dels Jutges”:

“Deia un jutge, amb certa fantasia, a un catedràtic de Dret Processal:

— Us passeu la vida ensenyant als estudiants què és el procés; millor seria, per obtenir bons advocats, que els ensenyéssiu el que el procés no és. Per exemple: el procés no és un escenari per a histrions; no és un aparador per exposar les mercaderies; no és una academia de conferenciants, ni un saló per a desocupats que canvien entre si conceptes enginyosos, ni un cercle de jugadors d'escacs, ni una sala d'esgrima…

— … ni un dormitori- va continuar tímidament el professor.”

 

 

 

 

 

 

 

Comparteix: