Comunidad Abogacía

  • Conecta con compañeros y haz nuevos contactos
  • Mantente al día del sector jurídico
  • Recibe newsletters
  • Participa en grupos
  • Descubre oportunidades profesionales y recursos para tu formación
  • Haz oir tu voz
  • Participa en debates
  • Comenta noticias

Iniciar sesión

Con tu usuario de Abogacia.es

 

O mediante

¿Aún no estás registrado?

¡Únete!
28 julio, 2017 Abogacía

La Abogacía exige al Ministerio de Justicia que garantice la seguridad de LexNet

El Consejo General de la Abogacía ha requerido completa información al Ministerio de Justicia sobre la suspensión de LexNET  del viernes 28 al domingo 30 de julio, y sobre el alcance y efectos del fallo de seguridad ocurrido el jueves 27 de julio, al tiempo que ha exigido que se depuren responsabilidades cuando se tenga información precisa.

El Consejo expresço su malestar al Ministerio de Justicia después de que este decidiera suspender sin previo aviso el funcionamiento de la plataforma LexNET, desde las 16.30 del viernes 28 de julio hasta las 20.30 del domingo 30 y le ha requerido completa información sobre esta suspensión y sobre el alcance y efectos del fallo de seguridad ocurrido el jueves 27 de julio.

La Abogacía pidió al Ministerio el restablecimiento del servicio en el menor plazo de tiempo posible para evitar mayores perjuicios a los profesionales ante la cantidad de asuntos pendientes en los últimos días de julio. Al mismo tiempo, la Abogacía ha exigido al Ministerio de Justicia que se refuercen las medidas de seguridad en el tratamiento de datos en LexNET para evitar fallos como el ocurrido el jueves 27 de julio.

RESTABLECIMIENTO DEL SERVICIO

El Ministerio de Justicia informó en una nota de prensa del restablecimiento de LexNET el domingo a las 20:25 horas. Según Justicia, el viernes se decidió la “parada técnica para estabilizar la versión actual de LexNET y realizar trabajos de mantenimiento del sistema tras los problemas identificados el pasado jueves”.

El Ministerio asegura en su comunicado que LexNET “registró el pasado viernes 374.000 accesos, cifra similar a la de cualquier otro día laborable. La parada tuvo lugar a las 16:30 horas, momento en el cual sólo había 200 conexiones activas”.

Justicia asegura que tras los trabajos desarrollados en las últimas horas, “se ha certificado la seguridad y calidad del sistema de comunicaciones LexNET y, por ello, se ha vuelto a poner en funcionamiento y operación”.

 

 

2 comentarios

  • El gran problema de un Estado de Derecho – a lo cual todos los ciudadanos confieren su derecho a auto-justiciar para que suministra JUSTICIA a todos lo ciudadanos de forma igual -;
    es la falta de separación de poderes.

    Jueces, Fiscales ni Abogados pueden estar activos en la Política. Y vice-versa.
    Ni tampoco Administrativos dentro de la Justicia.

    El Consejo General del Poder Judicial es una entidad política o judicial ? Compuesto por diferentes miembros de diferentes partidos políticos, no?
    Creo que ….. Política. No es así ?

    Entonces la teoría de Las Trías Política – el sistema para garantizar la Justicia a todos los ciudadanos – no se está siendo aplicado correctamente por el Estado de Derecho.

    Y aún peor es cuando los Jueces, Fiscales y Abogados, – miembros del CGPJ – pueden asociarse con organizaciones más o menos ocultas, como tal se les permita el aparato soberano de la justicia europea en el caso Maestri vs. Italia.

    ESO ES EL FIN DE LA DEMOCRACIA Y FIN DEL ESTADO DE DERECHO.

    http://www.menschenrechte.ac.at/orig/04_1/Maestri_I.pdf

     
    1. Además,

      Cuando los Jueces y Fiscales son elegidos, nombrados y pagos por los Gobernantes Políticos, los únicos que tengan la libertad social y económico para defender los legítimos derechos de los ciudadanos son los Abogados.

      En las salas de los Tribunales se encuentran los
      FISCALES; con el fin de proteger en nombre del Estado de Derecho los derechos supuestamente violados.
      JUECES; con el fin de suministrar Justicia en nombre del Estado de Derecho .
      ABOGADOS: con el fin de invocar y proteger los derechos legítimos del Ciudadano.

      Tanto los Fiscales y los Jueces tienen protección – cuando lo piden – para protegerles cuando
      son amenazados durante y por el ejercicio de su función dentro de la Justicia.

      A LOS ABOGADOS QUE ESTÁN SIENDO INTIMIDADOS/AMENAZADOS CUANDO, CON TODA INDEPENDENCIA, ESTÁN ESFORZÁNDOSE A PROTEGER LOS DERECHOS LEGÍTIMOS DE SU CLIENTE: NADA ! NADA DE NADA !!!!

      CÓMO VAN LOS ABOGADOS INDEPENDIENTES, ‘NO- COLABORATIVOS’ CON ELEMENTOS CORRUPTOS DENTRO DEL SISTEMA JUDICIAL PODER HACER SU TRABAJO SI NO TIENEN NINGUNA PROTECCIÓN, TAL COMO SI LO TIENEN LOS JUECES Y FISCALES ??

      No tienen los Abogados UN EQUIVALENTE valor dentro de los Juzgados. Creo que SI !

      Entonces el Ministro de Justicia va a tener que organizar, en colaboración con el
      Consejo Nacional de la Abogacía Española, un mecanismo con lo cual – A CADA ABOGADO QUE SE CREE INTIMIDADO/ACOSADO/AMENAZADOS – SE LE PROTEGE SU VIDA PROFESIONAL Y PERSONAL.

      SIN ESTE MECANISMO LOS ABOGADOS INDEPENDIENTES/’NO-COLABORATIVOS’ con elementos corruptos – SON CAZA LIBRE !!

      Y por éllo la Justicia, y la aplicación de las Trías Política para asegurar el funcionamiento democrático dentro de un Estado de Derecho deja de funcionar.

      Mi casa ha sido atracada por la 7ª ! vez. PURA INTIMIDACIÓN y ACOSO POR NO COLABORAR CON ELEMENTOS CORRUPTOS LOCALES. POR SER INDEPENDIENTE.

      PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA ABOGADOS INDEPENDIENTES ES UNA NECESIDAD URGENTE.

      POR FAVOR PROTEGE ME, COMO ABOGADA INDEPENDIENTE. PROTEGE ME

       
Creado por: Artbyte - Isla de Manacoa