Juicio Terra Mítica: un abogado de oficio cobra 75 euros por apertura de juicio y 120 euros por la Sentencia

El decano del Colegio de Abogados de Valencia, Mariano Durán, exige equiparar el trato para los abogados del Turno de Oficio de casos excepcionales como Terra Mítica (en el que un letrado de oficio cobra 700 euros por toda la causa), o macrojuicios como el de Paterna -con 566 imputados y 25 tomos de proceso-, al negociado con la Conselleria para el caso Emarsa, que contempla una remuneración de 3.500 euros, frente a los 700 que obtendrían por representar a los acusados.

El Colegio de Abogados propone establecer un convenio que contemple una remuneración “especial” para aquellos casos que- por volumen, número de tomos, horas de trabajo y personas imputadas- incurren en gastos superiores a los contemplados por el baremo para casos de especial complejidad.

 “Aunque estamos a punto de firmar con la Conselleria el Convenio por el asunto Emarsa, sigue siendo indignante y un insulto a la dignidad de la profesión que, en asuntos como Terra Mítica o macroprocesos como el de Paterna, se paguen 700 euros por todo el trabajo: solo en copias y horas de estudio, es evidente que la retribución es indigna y un insulto a la profesión de Abogado”,señala el decano.

Mariano Durán sostiene que “es, además, vergonzoso que, en asuntos de esta importancia, y en delitos sobre corrupción, que los Abogados de Oficio asignados perciban 700 euros por todo el proceso. “Es una indignidad y un insulto a toda la Abogacia. Si la Comunitat está mal financiada que se devuelvan las competencias de Justicia”.

En palabras del decano, los responsables de la Conselleria no deberían esperar a estas quejas y tener la sensibilidad de anticiparse y dar una solución en poco tiempo para todo proceso complejo, como sucede en otras Comunidades. “Si en la Comunitat, la Asistencia Jurídica es la peor pagada de España, en asuntos graves, es ya un escándalo” ha reiterado Mariano Durán. “Deberían reclamar al Ministerio el dinero recaudado en la Comunitat por Tasas Judiciales cuyo destino iba a ser la Ley de Asistencia Jurídica. La Comunidad de Madrid acaba de hacerlo. No sé porque aquí ha de ser diferente”, añade el decano.